Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-26580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суханова Ю.А. - Двигулина Г.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханова Я.В. обратилась в суд с иском к Суханову Ю.А. о наложении взыскания на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истица указала, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования Сухановой Я.В. к Суханову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены частично. С Суханова Ю.А. в пользу Сухановой Я.В. взысканы денежные средства в размере 488 360 рублей в счёт 1/2 доли имущества, а также в счёт денежной компенсации за автомобиль с Суханова Ю.А. взысканы денежные средства в размере 21 887 рублей. Согласно решению Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " с Суханова Ю.А. в пользу Сухановой Я.В. взысканы денежные средства в размере 51 598 рублей 79 копеек, в счёт уплаты денежных средств по кредитному договору с Банком ВТБ-24 " ... " от " ... " Таким образом, общая сумма задолженности по двум решениям суда составляет 563654,43 рубля 43 коп., решения суда не исполнены. Ответчик так и не переоформил на себя автомобиль, который зарегистрирован за истицей, хотя используется он ответчиком. Истец не может наложить взыскание и арестовать автомобиль, так как он не зарегистрирован за ответчиком. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истица указал, что разница между стоимостью автомобиля и взысканной с ответчика в пользу Сухановой Я.В. денежная сумма составила 92 355 рублей 65 копеек. Истица просит передать в ее собственность автомобиль HYUNDAI AVANTE, государственный регистрационный знак " ... " регион, 2011 года выпуска, в счёт долга Суханова Ю.А. В счёт денежной компенсации взыскать с Сухановой Я.В. в пользу Суханова Ю.А. денежные средства в размере 92 355 рублей 65 копеек, а также вызскать госпошлину.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Суханова Ю.А. - Двигулин Г.Н. просит отменить указанное решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Суханова Ю.А., представителя Сухановой Я.В. - Бобровой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением решением Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены частично исковые требования Сухановой Я.В. к Суханову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 488 360 рублей в счёт 1/2 доли имущества, а также в счёт денежной компенсации за автомобиль взыскано 21 887 рублей, при этом автомобиль HYUNDAI AVANTE, государственный регистрационный номер " ... ", 2011 года выпуска был оставлен в пользование ответчика.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 61 598 рублей 79 копеек в счёт уплаты денежных средств по кредитному договору от " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что указанные выше решения суда ответчиком не исполняются, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истицей составляет 563 654 рубля 43 копейки.

Также установлено, что ответчик не переоформил на себя право собственности на вышеуказанный автомобиль, продолжает его использовать.

Общая сумма задолженности по двум решениям суда составляет 563 654 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Материалами дела установлено, что в рамках другого рассмотренного дела была проведена оценка автомобиля HYUNDAI AVANTE, государственный регистрационный знак " ... " регион, 2011 года выпуска, его стоимость составила 634 245 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что разница между стоимостью автомобиля и взысканной с ответчика в пользу истицы ранее вынесенными решениями суда денежной суммы составила 92 355 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом первой инстанции установлено, что из заработной платы ответчиком выплачиваются алименты на содержание " Ф.И.О. "8, " ... " года рождения на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от " ... ".

Поскольку иного дохода ответчик не имеет, решения суда не исполняет, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о передаче в собственность истицы автомобиля HYUNDAI AVANTE, государственный регистрационный знак В 110 ЕМ 123 регион, 2011 года выпуска, взыскав с истицы в пользу ответчика 92 355 рублей 65 копеек.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Суханова Ю.А. - Двигулина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: