Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-26746/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Н.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 16 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах Краевой Л.К. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по выплате социального пособия по уходу за ребенком в размере " ... " руб. " ... " коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп.

Представитель ООО "Тоннельдорстрой", назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица территориального филиала N 16 г. Сочи ГУ Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования возражал против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 02 сентября 2015 года иск удовлетворен. Взыскано с ООО "Тоннельдорстрой" в пользу Краевой Л.К. задолженность по выплате социального пособия по уходу за ребенком за период с " ... " г. по " ... " г. в размере " ... " руб. " ... " коп. и денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты социального пособия в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 16 просил решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 16 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Участвующий в деле прокурор просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель, в свою очередь, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон N 255-ФЗ), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным Законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьями 3 и 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 13,14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 -ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п.39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как следует из материалов дела, по обращению Краевой JI.K. прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка деятельности ООО "Тоннельдорстрой" по выполнению требований законодательства в сфере социального страхования граждан и выявлены нарушения действующего законодательства.

ООО "Тоннельдорстрой" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на " ... ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года ликвидируемый должник - ответчик ООО "Тоннельдорстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело N " ... ").

Как следует из материалов дела, Краева Л.К. трудоустроена в ООО "Тоннельдорстрой" в должности инженера-лаборанта на основании трудового договора N " ... " от " ... ".

Согласно расчетным листкам за " ... " года у ООО "Тоннельдорстрой" перед Краевой Л.К. имеется задолженность по выплате социального пособия по уходу за ребенком в общей сумме " ... " руб. " ... " коп.

Факт задолженности ООО "Тоннельдорстрой" перед Краевой Л.К. также подтвержден и ответом от " ... ".

Учитывая указанное, требования действующего законодательства, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вывод суда о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты социального пособия в размере " ... " руб. " ... " коп. не противоречит положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на ошибку в дате трудового договора и фамилии Краевой Л.К. в ответе ООО "Тоннельдорстрой", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт трудоустройства Краевой Л.К. в ООО "Тоннельдорстрой" не оспаривался. Допущенная судом описка может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: