Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-27079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Натхо Б.А.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа Орищенко А.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от " ... " администрация МО г.-к. Анапа обязана однократно предоставить " Ф.И.О. "7, " ... " года рождения изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории МО г.-к. Анапа.

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что согласно выписке из ЕГРП " Ф.И.О. "7 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 36 кв.м, по адресу: Краснодарский край, " ... " (1/3 доля в праве) и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: " ... ", ул. " ... "ю 113,6 кв.м. Данное обстоятельство п. 1 ст. 8 Федерального закона от " ... " N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", что является вновь открывшимся обстоятельством.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО г.-к. Анапа Орищенко А.С., заслушав заключение прокурора Немыкиной Н.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРП от " ... ", следует, что " Ф.И.О. "7 на праве собственности принадлежат с " ... " жилой дом площадью 36 кв.м, по адресу: Краснодарский край, " ... " " ... " (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и с " ... " жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: " ... " площадью 113,6 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются собственниками жилых пометший, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по обеспечению " Ф.И.О. "7 жилым помещением возникла у администрации на основании заявления " Ф.И.О. "7 от " ... ", а также приказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от " ... ", между тем право собственности " Ф.И.О. "7 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости возникло после включения ее в списки лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с названным Федеральным законом, а доказательств исключения " Ф.И.О. "7 из списков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: