Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-27139/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Боброва Ф.И. - Мацедонского О.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бобров Ф.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием в размере " ... " и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере " ... "

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2015 года исковое заявление Боброва Федора Ивановича возвращено истцу для обращения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель Боброва Ф.И. - Мацедонский О.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Боброва Ф.И., судья сослался на то, что иск должен подаваться по месту нахождения УФК по Краснодарскому краю в г. Краснодар и не может быть подан в соответствии с п. 6 ст.29 ГПК РФ, поскольку указанная норма распространятся на другие правоотношения, вытекающие из нарушения трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Из представленного материала следует, что Бобров Ф.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием в размере " ... " судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вывод суда о неподсудности требований суду, носит ошибочный характер, в связи с чем обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Боброва Ф.И. - Мацедонского О.Г. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2015 года отменить.

Материал возвратить для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: