Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-27574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Губаревой А.А.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чепурной Я.А. на определение Староминского районного суда от 29.09.2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Чепурная Я.А. обратилась в суд с иском к Чепурной Т.В. о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и два автомобиля в размере " ... "., ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела имущества.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление Чепурной Я.А., ссылаясь на то, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Чепурная Я.А. просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что для данной категории споров досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд неверно пришел к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку споры о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли в праве на него подведомственны судам.

В качестве обязательного претензионный порядок можно рассматривать только в том случае, если таковым его признает федеральный закон.

Если же федеральный закон не упоминает об обязательности претензионного порядка (возможность предъявления претензии), хотя и определяет этот порядок, либо отсылает к устанавливающим его подзаконным актам, или претензионный порядок урегулирован иными нормативными правовыми актами, говорить об обязательном претензионном порядке нет оснований.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда от 29.09.2015 г. - отменить, направить дело по иску Чепурной Я.А. к Чепурной Т.В. о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и два автомобиля в размере " ... ". в Староминской районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: