Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-27755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Переверзевой Галины Ивановны, Чередникова Александра Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 августа 2015г., которым частично удовлетворен иск Переверзевой Галины Ивановны к Чередникову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Переверзева Г.И. обратилась в суд с иском к Чередникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 20 марта 2013 г. заключила с Чередниковым А.В. предварительный договор купли-продажи " ... " квартиры с условным номером 63, проектной площадью 36,5 кв.м, на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома с мансардой, который продавец - Чередников А.В., обязался построить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ". Срок регистрации основного договора купли-продажи в органах Росреестра стороны установили до 01 апреля 2013 г.

Свои обязательства по договору она выполнила, уплатив стоимость квартиры в сумме " ... " " ... " руб., однако основной договор был подписан сторонами 29 мая 2014 г., зарегистрирован в органах Росреестра 05 июня 2014 г., т.е. с просрочкой. Считает, что Чередников А.В. пользовались оплаченными ею денежными средствами в сумме " ... ". незаконно в период с 01 апреля 2013 г. по 04 июня 2014 г.

Просила суд взыскать с Чередникова А.В в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2013 г. по 04 июня 2014 г. включительно в сумме " ... " руб. " ... " коп, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины - " ... " руб. " ... " коп.

Чередников А.В. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что просрочка в оформлении основного договора купли-продажи была вызвана разрешением спора по его иску о признании права собственности на объект капитального строительства, т.е. объективными причинами.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 августа 2015г. иск удовлетворен частично. Взысканы с Чередникова А. В. в пользу Переверзевой Г. И. " ... " " ... " руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб.; судебные расходы - " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Переверзева Г.И. просит решение отменить, не согласившись со снижением сумм взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, не применимой к правоотношениям сторон; с уменьшением сумм судебных расходов.

В апелляционной жалобе Чередников А.В. просит решение отменить, т.к. факт несвоевременного заключения основного договора купли - продажи произошел по независящим от него обстоятельствам, в связи с судебным спором; оснований для применения ст.395 ГК РФ у суда не было.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Переверзевой Г.И., представителя Чередникова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из дела, стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с обязательством заключить основной договор в срок до 01 апреля 2013г. Из содержания договора усматривается, что целью соглашения сторон является предоставление и получение услуги по приобретению квартиры в строящемся многоквартирном доме.

К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что условия, предусмотренные в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 20 марта 2013 г. исполнены не были, основной договор купли-продажи заключен 29 мая 2014 г., соответственно, квартира не передана Переверзевой Г.И. в установленный срок, что в силу требований ст., ст. 309, 310 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1(ред. от 02 июля 2013) "О защите прав потребителей" влечет за собой применение к продавцу ответственности.

Применение ст.333 ГК РФ зависит исключительно от усмотрения суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательств размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что просрочка для заключения основного договора купли-продажи квартиры была вызвана судебным спором о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на нее. При этом Переверзева Г.И. от исполнения предварительного договора купли-продажи не отказалась и заключила основной договор.

Размер судебных расходов определен судом в соответствии с требованиями ст., ст. 98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Переверзевой Г.И. и Чередникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи