Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-27955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукина " Ф.И.О. "12 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин " Ф.И.О. "13 обратился в суд с иском к Каландия " Ф.И.О. "14, администрации " ... " о признании права собственности Каландия " Ф.И.О. "15 на " ... " долю домовладения, расположенного по адресу: " ... " - отсутствующим, и признании права собственности на нежилое строение ( " ... ") литер " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ".

В обоснование доводов указано, что является наследником имущества, оставшегося после смерти " Ф.И.О. "8, умершей " ... ", которая в свою очередь являлась наследницей по завещанию " Ф.И.О. "9, умершей " ... ", но не оформившей своих наследственных прав. В состав наследственного имущества входит " ... " доли домовладения, расположенного по адресу: " ... ". Вместе с тем, в настоящее время на земельном участке по указанному адресу отсутствуют жилые строения, так как ранее существовавший жилой дом литер " ... " был снесен, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Между тем, на земельной участке осталось нежилое строение ( " ... ") литер " ... ", состоящее из " ... " помещений, общей площадью " ... " кв.м ... Правообладателем земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", и собственником " ... " доли домовладения является Каландия " Ф.И.О. "16 ... Однако, Каландия " Ф.И.О. "17 по указанному адресу не проживает предположительно с начала " ... " годов, его место жительства в настоящее время не известно, в связи с чем, считает, что он отказался от принадлежащего ему имущества, которое к тому же в настоящее время как объект права не существует. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации " ... " в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Каландия " Ф.И.О. "18 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2015 года в удовлетворении иска Лукина " Ф.И.О. "19 к Каландия " Ф.И.О. "20, администрации " ... " о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на нежилое строение, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Лукина " Ф.И.О. "21 по доверенности " Ф.И.О. "2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя Лукина " Ф.И.О. "22 по доверенности " Ф.И.О. "2, просившего отменить решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лукин " Ф.И.О. "23 является наследником имущества, оставшегося после смерти " Ф.И.О. "8, умершей " ... ", которая в свою очередь являлась наследницей после смерти " Ф.И.О. "9, умершей " ... ", фактически принявшей наследство, но не оформившей своих прав.

По заявлению Лукина " Ф.И.О. "24 в нотариальной конторе заведено наследственное дело " ... ", что подтверждается справкой " ... " от " ... " нотариуса Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "10

В состав наследственного имущества после смерти " Ф.И.О. "25 входят " ... " доли домовладения, расположенного по адресу: " ... ", собственником которых она являлась на основании договора купли-продажи от " ... ", зарегистрированного в БТИ " ... " " ... ".

Согласно технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на " ... " по адресу: " ... " расположено нежилое здание литер " ... ", пристройка литер " ... ", состоящее из помещения " ... " ( " ... "), площадью " ... " кв.м., помещения " ... " ( " ... "), площадью " ... " кв.м., помещения " ... " ( " ... "), площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м., жилой дом литер " ... " - снесен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное нежилое строение является подсобным.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснения Пленума, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учета.

Принимая во внимание, что спорные хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, они не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом, то на них не может быть признано и самостоятельное право собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на нежилое строение литер " ... ", расположенное по адресу: " ... ".

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый номер " ... " и жилой дом, расположенные по адресу: " ... ".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка " ... " от " ... ", правообладателем земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", является Каландия " Ф.И.О. "26. Также в техническом паспорте Каландия " Ф.И.О. "27 указан как собственник " ... " доли домовладения литер " ... ", а по адресу: " ... ".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями, о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку Лукиным " Ф.И.О. "28 не представлено достаточных и достоверных доказательств, что сохранением записи о праве собственности Каландия " Ф.И.О. "29 нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции имел достаточные основания, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении прав Каландия " Ф.И.О. "30 на судебную защиту, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика правомерно рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лукина " Ф.И.О. "31 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -