Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидиропуло Ю.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" обратилось в суд с иском к Назарьяну А.Н., ООО "Астеро", Сидиропуло Ю.Х. о взыскании задолженности по денежным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что в результате перемены лиц в обязательствах, возникших из кредитных договоров " номер обезличен " от 20 октября 2010 года, " номер обезличен " от 14 февраля 2011 года между ООО КБ "Национальный стандарт" и ООО "Технотрейд", ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" является кредитором, а ООО "Астеро" - должником в денежных обязательствах из договора " номер обезличен " по возврату суммы кредита величиной " данные обезличена " рублей, уплате процентов на сумму кредита за период с 01 января 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере " данные обезличена " коп., уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере " данные обезличена " коп., уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере " данные обезличена " коп.; из договора " номер обезличен " по возврату суммы кредита величиной " данные обезличена " коп., уплате процентов на сумму кредита за период с 01 января 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере " данные обезличена " коп., комиссии за сопровождение кредитного договора за период с 01 января 2013 года по 16 сентября 2014 года, уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01 февраля 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере " данные обезличена " коп., уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита за период с 01 февраля 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере " данные обезличена " коп. Исполнение указанных обязательств обеспечено залогом принадлежащих ИП Сидиропуло Ю.Х. земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) и расположенного на нем административного здания общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " а также поручительством Назарьяна А.Н., ответственность которого как поручителя ограничена суммой 100000 рублей. Учитывая неисполнение должником указанных денежных обязательств, нарушенные права ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" подлежат защите путем взыскания соответствующих денежных сумм с ООО "Астеро" и Назарьяна А.Н. (в пределах ограниченной ответственности поручителя), а также обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сидиропуло Ю.Х.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 сентября 2015 года иск ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сидиропуло Ю.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при принятии заявления к своему производству не дал надлежащей оценки заключенному между истцом и Назарьяном А.Н. договору поручительства, на основании которого требования в рамках настоящего дела были предъявлены в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд. В силу наличия вступивших в законную силу судебных постановлений арбитражного суда ООО "Астеро" на момент принятия решения по делу о взыскании задолженности по денежным обязательствам должником по ним не являлось, в связи с чем оснований к обращению взыскания на предметы ипотеки, которыми являются принадлежащие Сидиропуло Ю.Х. земельный участок с расположенным на нем зданием, не имелось; надлежащим ответчиком по заявленным ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" требованиям является ООО "Гермес", спор по иску истца к которому, имеющего тот же предмет и те же основания, в настоящее время находится в производстве арбитражного суда. В указанных условиях наличие договора поручительства между ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" и Назарьяном А.Н. не влечет за собой подведомственность спора суду общей юрисдикции. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года право собственности на указанный земельный участок было признано за Попандопуло Д.И., что также исключает удовлетворение иска к Сидиропуло Ю.Х. по данному делу. Начальная продажная цена предметов ипотеки, на которые обращено взыскание, установлена судом вопреки требованиям действующего процессуального законодательства и законодательства об ипотеке (залоге недвижимости). Также судом был неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сидиропуло Ю.Х., поступивших в судебную коллегию до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" по доверенности Мокроусова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов соответчика о наличии оснований к его отмене. Указывая на обстоятельства, изложенные в обоснование иска, представитель истца полагает, что судом первой инстанции вопреки доводам Сидиропуло Ю.Х. дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и спорным правоотношениям сторон, должным образом исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, в результате чего сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Астеро" является надлежащим ответчиком по заявленным ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя Сидиропуло Ю.Х. по доверенности Третьяк Т.А., представителя ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" по доверенности Мокроусовой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ", присуждая ООО "Астеро" к исполнению денежных обязательств в натуре и обращая взыскание на принадлежащее Сидиропуло Ю.Х. недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ипотека соответствующих здания и земельного участка обеспечивает исполнение этих обязательств ООО "Астеро" перед ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ".

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Из содержания имеющихся в деле письменных доказательств (т. 2, л.д. 2-47), а также объяснений представителя Сидиропуло Ю.Х. по доверенности Третьяк Т.А. (протокол судебного заседания от 01 сентября 2015 года на л.д. 71-75 т. 2) следует, что в ходе судебного разбирательства заявлялись возражения против удовлетворения иска хозяйственного общества по мотивам того, что ООО "Астеро" не является должником в денежных обязательствах перед ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ", а также ввиду наличия в производстве арбитражного суда дела по иску ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" к ООО "Гермес" о взыскании задолженности, требования по которому имеют аналогичный предмет и основания с настоящим иском; отсутствия у спорного имущества статуса заложенного в обеспечение указанных истцом обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, не приняв должных мер к установлению обстоятельств правопреемства в части прав и обязанностей должника в обеспеченных ипотекой недвижимости обязательствах и проверке доводов представителя соответчика о действительности соглашения об ипотеке, суд рассмотрел дело по иску к указанному в качестве ответчика хозяйственному обществу и принял решение о присуждении его к исполнению соответствующих обязанностей в натуре, а также об обращении взыскания на имущество в отсутствие достаточных доказательств.

В свою очередь, из содержания представленных суду апелляционной инстанции и принятых им в качестве новых доказательств с учетом требований ст.ст. 71 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, включая приобщенные к апелляционной жалобе Сидиропуло Ю.Х. (т. 2, л.д. 124-139), копий судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года следует, что вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции признан заключенным между Сидиропуло Ю.Х. в качестве продавца и Попандопуло Д.И. в качестве покупателя договор купли-продажи объектов недвижимости от 11 октября 2010 года - земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) и расположенного на нем административного здания общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" отказано в удовлетворении требований о признании указанного договора недействительным по мотивам его заключения до совершения Сидиропуло Ю.Х. сделки о передаче спорного имущества в залог (ипотеку).

Судебными постановлениями арбитражных судов соглашения о переводе долга между ООО "Астеро" и ООО "Гермес", который заявлен к взысканию ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" с ООО "Астеро" по настоящему делу, признаны недействительными.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требования ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" о присуждении ООО "Астеро" к исполнению обязанностей в натуре и производных от него требований к Сидиропуло Ю.Х. как к залогодателю и к Назарьяну А.Н. как к поручителю.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о возможности принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ".

Учитывая наличие в апелляционной жалобе Сидиропуло Ю.Х. заявления об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых по настоящему делу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2015 года, в виде наложения ареста на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "; установления запрета лицам, участвующим в деле, а равно иным лицам совершать без предварительного разрешения суда, рассматривающего настоящее дело, сделки и иные юридически значимые действия в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "; установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения и прекращения прав (обременений), включая погашение (аннулирование) записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " от залогодателя к другим лицам, которая сопровождается либо сопряжена с преодолением обеспечительных мер, принятых настоящим определением суда, и прекращением обременений ипотеки (аннулированием или погашением соответствующих записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в отношении указанного недвижимого имущества - независимо от оснований прекращения обременений ипотеки (аннулирования или погашения записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) - вновь зарегистрировать обременения ипотеки, возникшие на основании договоров об ипотеке от 20 октября 2010 года " номер обезличен " и от 14 февраля 2011 года " номер обезличен " в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ ТРЭЙДИНГ".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 сентября 2015 года - отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Астеро", Сидиропуло Юрию Харлампиевичу, Назарьяну Ашоту Николаевичу о взыскании задолженности по денежным обязательствам, обращении взыскания на предмет ипотеки - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2015 года, в виде наложения ареста на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " установления запрета лицам, участвующим в деле, а равно иным лицам совершать без предварительного разрешения суда, рассматривающего настоящее дело, сделки и иные юридически значимые действия в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "; установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения и прекращения прав (обременений), включая погашение (аннулирование) записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", от залогодателя к другим лицам, которая сопровождается либо сопряжена с преодолением обеспечительных мер, принятых настоящим определением суда, и прекращением обременений ипотеки (аннулированием или погашением соответствующих записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в отношении указанного недвижимого имущества - независимо от оснований прекращения обременений ипотеки (аннулирования или погашения записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) - вновь зарегистрировать обременения ипотеки, возникшие на основании договоров об ипотеке от 20 октября 2010 года " номер обезличен " и от 14 февраля 2011 года " номер обезличен " в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов) с расположенным на нем административным зданием общей площадью 2340,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" - отменить.

Председательствующий:

Судьи: