Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28035/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Петросяну А.С. о прекращении права собственности на жилой дом.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2015 г. в обеспечение исковых требований наложен арест на земельный участок кадастровым номером " ... " по " ... " и спорный жилой дом с кадастровым номером " ... ", а также наложен запрет на совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 07 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года отменено решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 апреля 2015 года, по делу принято новое решение, которым прекращено право собственности Петросяна А.С. на объект недвижимости общей площадью 12 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером " ... " по " ... ", аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Петросяна А.С. на указанный объект недвижимости и погашено свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " от 14 июля 2014 года, выданное Петросяну А.С.

Петросян А.С. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска администрации г. Сочи к Петросяну А.С. о прекращении права собственности на жилой дом, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2015 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2015 года заявление удовлетворено.

Отменены арест земельного участка кадастровым номером " ... " по " ... " и запрет на совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2015 г.

В частной жалобе администрация г. Сочи просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя администрации г. Сочи - Жудика А.Ю., просившего об отмене определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПКРФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал, что обеспечительные меры подлежат отмене.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что отмена указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку в случае регистрации прав или перехода прав на спорное имущество или в случае строительства исполнение решения будет затруднено тем, что может возникнуть необходимость оспаривания зарегистрированного права нового собственника земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право Петросяна А.С. на земельный участок прекращено, а администрация г. Сочи как орган, осуществляющий контроль за спорным земельным участком, в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращалась.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Петросян Альберта Саркисовича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2015 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: