Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., ПархоменкоГ.В.

при секретаре ЖиленкоА.С.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЛукьяноваС.А. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15сентября 2015года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛукьяновС.А. обратился в суд с иском к ЛукьяновойО.Ю. о взыскании расходов на произведенную им в 2012году газификацию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", ул. " ... ", в размере " ... ".

В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка N " ... " района от 16января 2012года брак между ним и ЛукьяновойО.Ю. расторгнут брак, с ЛукьяновойО.Ю. было достигнуто соглашение о том, что указанное домовладение переходит в его собственность, а она получает компенсацию. По данной причине с согласия ответчика он произвел газификацию домовладения на общую сумму " ... ". В 2013году ответчик отказалась получать компенсацию за свою долю и начала процедуру раздела имущества, получила в свою собственность " ... " доли земельного участка и жилого дома, в июне 2013года зарегистрировала право собственности на указанное имущество. В марте 2014года он подарил свою " ... " долю недвижимого имущества своему сыну ЛукьяновуB.C. Всё время он пытался достичь с ответчицей соглашения о выплате ему компенсации за произведенную газификацию. Решением Тбилисского районного суда от 22января 2015года произведён реальный раздел жилого дома и земельного участка на две изолированные квартиры и два земельных участка; негазифицированная квартира N " ... " выделена в собственность ЛукьяноваB.C., а газифицированная квартира N " ... " выделена в собственность ЛукьяновойО.Ю.

Ссылаясь на то, что на момент производства работ по газификации жилого дома он являлся участником долевой собственности, по решению суда от 22января 2015года газовое оборудование досталось ответчице, ЛукьяновС.А. полагал, что имеет право на полное возмещение затрат на газификацию жилого дома.

В судебном заседании ЛукьяновС.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ЛукьяноваО.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считая требования истца незаконными, поскольку он не является собственником домовладения.

Третье лицо ЛукьяновB.C. в судебном заседании считал требования истца законными и обоснованными и просил удовлетворить их в полном объёме.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15сентября 2015года ЛукьяновуС.А. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ЛукьяновС.А. просит решение суда отменить вынести новое решение. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что газификация жилого дома на общую сумму " ... " была произведена им после расторжения брака с согласия ответчика. Однако суд не применил закон, подлежащий применению, - п. 3 ст. 245ГК РФ и не увеличил его долю в совместном имуществе ? не возместил ему расходы на газификацию доли в имуществе ответчицы. Полагает, что, исходя из смысла указанной правовой нормы, суд должен был удовлетворить его требования в " ... " части заявленных требований, то есть взыскать с ответчика половину стоимости газификации домовладения, поскольку на момент реального раздела имущества он свою долю домовладения подарил своему сыну. Считает несостоятельной ссылку суда на заключенный им договор от 17июня 2013года о передаче " ... " доли ответчику, поскольку он не определяет передачу именно газового оборудования ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ЛукьяноваО.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения ответчика ЛукьяновойО.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из искового заявления ЛукьяноваС.А. усматривается, что он просит суд взыскать с ЛукьяновойО.Ю. затраты на газификацию жилого дома, ссылаясь на то, что на момент производства работ по газификации жилого дома он являлся участником долевой собственности, по решению Тбилисского районного суда от 22января 2015года газовое оборудование передано ЛукьяновойО.Ю.

Как усматривается из материалов дела, 16февраля 2012года между истцом и ответчицей прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка N " ... " района от 16января 2012года о расторжении брака. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака " ... " N " ... " 11марта 2014года.

Судом установлено, что до 17июня 2013года собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, " ... ", " ... ", " ... ", являлся истец ЛукьяновС.А.; газификацию указанного жилого дома он произвёл в период с 24мая 2012года по 26ноября 2012года.

17июня 2015года истец заключил с ответчицей ЛукьяновойО.Ю. договор дарения " ... " доли земельного участка и " ... " доли жилого дома, по которому подарил ЛукьяновойО.Ю. 1/2 долю жилого дома общей площадью 108,3 кв.м. и " ... " долю земельного участка общей площадью " ... " " ... ".м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... ", " ... ". Данный договор дарения прошел государственную регистрацию 28июня 2013года, о чем свидетельствует штамп Тбилисского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на котором указан номер регистрации в реестре и дата регистрации.

5 марта 2014года истец подарил ЛукьяновуB.C. 1/2 долю жилого дома общей площадью 108,3 кв.м. и " ... " долю земельного участка общей площадью 1000кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... ", " ... ", " ... ". Данный договор дарения прошел государственную регистрацию 20марта 2014года, о чем свидетельствует штамп Тбилисского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на котором указан номер регистрации в реестре и дата регистрации.

Решением Тбилисского районного суда от 22января 2015года удовлетворены исковые требования ЛукьяноваB.C. к ЛукьяновойО.Ю. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. " ... ", и выделении ему земельного участка и квартиры N " ... " согласно вариантам раздела N " ... " и N 1.2 заключения судебной строительно- технической экспертизы.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, права истца ответчицей не нарушены, а требования истца являются незаконными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежащего применению в сложившихся правоотношениях, является правильным, а отказ в иске - обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ЛукьяноваС.А. направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15сентября 2015года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи