Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-28379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коленбект Е.А. по доверенности Филиппова Т.Е. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.08.2015 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Коленбект Е.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Коленбект А.А., обратилась в суд с иском, просила признать недействительным договор " ... " от " ... " о безвозмездной передаче Администрацией Лазаревского района г. Сочи в собственность Макаровой Ю.В. домовладения, расположенного по адресу " ... "; прекратить право собственности и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Макаровой Ю.В. на домовладение " ... " по " ... "; истребовать из незаконного владения Макаровой Ю.В. и передать им домовладение, расположенное по адресу " ... ", дом " ... ", указывая на то, что по договору приватизации " ... " от " ... " администрацией г. Сочи Макаровой Ю.В. передано безвозмездно в собственность в порядке приватизации спорное домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 0,15 га с кадастровым номером " ... ". Право собственности зарегистрировано за ответчиком. Считает, что данная приватизация (безвозмездная передача в собственность) спорного домовладения осуществлена без учета их прав, что свидетельствует о ничтожности договора приватизации, т.к. не было принято во внимание их право общей долевой собственности на земельный участок под спорным домовладением.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.08.2015 г. в удовлетворении иска Коленбект Е.А. к Макаровой Ю.В, администрации Лазаревского района города Сочи о признании недействительным договора приватизации " ... " от 29.11.2013г. и истребования имущества по адресу: " ... " из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Коленбект Е.А. по доверенности Филиппов Т.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что администрация г. Сочи не имела права отчуждать спорное домовладение в пользу Макаровой Ю.В. по договору приватизации от 29.11.2013 г. до вступления в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.11.2013 г.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МКУ г. Сочи "Квартирно-правовая служба" Роганина Л.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Макаровой Л.Н. Хриштакян А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора " ... " о приватизации жилого помещения от " ... " Макаровой Ю.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... ", запись регистрации " ... " от " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП " ... ", выданной " ... " Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Указанная регистрация права и заключение договора приватизации были произведены на основании заявления Макаровой Ю.В. от " ... " о передаче жилого помещения в частную собственность. Заявление было подано в уполномоченный орган многофункциональный центр по предоставлению услуг) с представлением всех документов, предусмотренных регламентом и оформленных в установленном порядке.

Согласно копии поквартирной карточки и выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда, выданных " ... " МУП города Сочи "ГорИВЦ", в доме " ... " по " ... " зарегистрированы: с " ... " - наниматель Макарова Л.Н., 1950 года рождения, и с " ... " - Макарова Ю.В., 1974 года рождения. Муж Макаровой Л.Н. - Первушин А.В., 1960 года рождения, снят с регистрационного учета " ... " в связи со смертью; Первушина (Коленбект) Е.А., 1983 года рождения, (дочь Первушина А.В.) снята с регистрационного учета " ... "; несовершеннолетняя Коленбект А.А., 2009 года рождения, никогда не была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 сентября 2012 года (гр.дело " ... ") Коленбект Е.А. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия ею наследства после умершего Первушина А.В. (её отца), фактически принявшего наследство после умершей Ильютченко Г.Ф., состоящего из домовладения, расположенного по адресу: " ... ", находящегося на земельном участке общей площадью 0,15 га с кадастровым номером " ... " которое определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " было отменено и принято новое решение об установлении Коленбект Е.А. факта принятия наследства. Однако Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2013 года указанное апелляционное определение отменено, а решение суда от 17.09.2012 года оставлено без изменения.

В постановлении от 10 апреля 2013 года президиум Краснодарского краевого суда подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок по " ... " в " ... " котел является собственностью муниципального образования г. Сочи и находился в пользовании Ильютченко Г.Ф., а расположенный на нем жилой дом не принадлежал на праве собственности ни Первушину А.В., ни его матери Ильютченко Н.Ф.

Спорный одноквартирный жилой дом находился в муниципальной собственности, был передан в оперативное управление МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района". Ильютченко Г.Ф., согласно поквартирной карточке являлась нанимателем, после ее смерти нанимателем жилого помещения стал Первушин А.В., а после смерти последнего нанимателем жилого помещения является Макарова Л.Н.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года отказано в удовлетворении заявления Коленбект Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума от 10 апреля 2013 года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2013 года отказано в удовлетворении иска Коленбект Е.А. к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности на домовладение и земельный участок общей площадью 0,15 га с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 г. указанное решение отменено. За Коленбект Е.А. и Коленбект А.А. признано в равных долях по 1/2 доли права собственности на земельный участок общей площадью 0,15 га с кадастровым номером " ... " и домовладение, расположенное по адресу: " ... ".

" ... " договор " ... " о приватизации жилого помещения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " сделана запись регистрации " ... ", что подтверждается свидетиельством о государственной регистрации права от " ... ", серия " ... "

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ( " ... ", на котором основаны требования Коленбект) собственником данного жилого помещения являлась Макарова Ю.В., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор приватизации может быть признан недействительным по общим основаниям в силу статей 166-181 ГК РФ. Недействительность вытекает из самого факта совершения ничтожной и (или) оспоримой сделки.

Заключенный договор от " ... " " ... " по изложенным истцом основаниям не имеет признаков ничтожной и (или) оспоримой сделки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.08.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коленбект Е.А. по доверенности Филиппова Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: