Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-28515/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Пуриковой Н.И. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Пуриковой Н.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителя Пуриковой Н.И. по доверенности Миллер Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пурикова Н.И. обратилась в суд с иском к АМО Краснодар о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " она вступила в брак с " Ф.И.О. "10 и с " ... " зарегистрирована по адресу: " ... " На основании приказа N " ... " от " ... ". с ней заключен договор социального найма. В настоящее время она является единственным нанимателем квартиры, так как " ... ". умер ее муж. Она постоянно зарегистрирована на данной жилплощади, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. Никогда ранее она в приватизации не участвовала, недвижимости на территории г. Краснодара и Краснодарского края не имеет. " ... " обратилась в АМО Краснодар с заявлением о передаче квартиры в собственность. Согласно ответу от " ... " N " ... " узнала, что у АМО Краснодар отсутствуют законные основания для заключения с ней договора о передаче в собственность квартиры N " ... ", расположенной по " ... ", в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее право пользования испрашиваемым жилищным помещением, на условиях, предусмотренных договором социального найма.

Пурикова Н.И. полагает, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы, поскольку все это время она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015г. Пуриковой Н.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пуриковой Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Пуриковой Н.И. по доверенности Миллер Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015г. незаконным и необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Пуриковой Н.И. по доверенности Миллер Н.И., судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что способ защиты прав, избранный Пуриковой Н.И., не может повлечь их восстановление, то есть свидетельствует о неверном его выборе.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Условия, основания и порядок предоставления жилых помещений в собственность гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде осуществляется в соответствии с положениями Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принятие решений по указанным вопросам относится к ведению уполномоченных органов местного самоуправления.

Как установлено и следует из материалов дела, " ... " Пурикова Н.И. была зарегистрирована по месту проживания и регистрации супруга " Ф.И.О. "11 по адресу: " ... ". На момент регистрации основными квартиросъемщиками являлись супруг истицы - " Ф.И.О. "12

" ... " в связи со смертью " Ф.И.О. "13. и на основании заявления истца МУ "Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом" АМО Краснодара был издан приказа N " ... " от " ... ". о заключении договора социального найма на квартиру N " ... " по " ... " и о переоформлении лицевого счета на имя Пуриковой Н.И. " ... " между МУ "Жилзаказчик" и Пуриковой Н.И. был заключен договор найма квартиры N " ... " по " ... " (л.д. " ... ")

" ... " умер " Ф.И.О. "14 что подтверждается свидетельством о смерти серия " ... ", и Пурикова Н.И. стала единственным нанимателем квартиры N " ... " по " ... ", что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения ООО "ГУК-Краснодар" от " ... " (л.д. " ... ")

" ... " истец обратился в Управление по жилищным вопросам АМО Краснодар по вопросу передачи в собственность квартиры N " ... " по " ... "

Письмом от " ... " N " ... " ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что среди представленных документов отсутствует предусмотренный жилищным законодательством документ, подтверждающий факт проживания в указанном жилом помещении на условиях социального найма (ордер, договор социального найма жилого помещения, акт органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма). Представленный договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от " ... " не является документом, подтверждающим право истца на занятие испрашиваемого жилого помещения на условиях, предусмотренных договором социального найма. Кроме того, среди имеющихся в управлении по жилищным вопросам АМО Краснодар архивных документов (журналов учета выдачи ордеров) отсутствует информация о выдаче Пуриковой Н.И. либо членам ее семьи до 1 марта 2005 г. ордера на вселение в испрашиваемую квартиру N " ... " по " ... ", а также отсутствует, информация о заключении с ней договора социального найма на испрашиваемое жилое помещение после 1 марта 2005 г. Также не представлены подлинники выписок из лицевого счёта или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации истца по месту жительства за период с " ... ". по " ... " г., а также подлинник и копия справки органа, осуществляющего технический учёт жилищного фонда по прежнему месту жительства о наличии либо отсутствии у нее недвижимого имущества, приобретённого в собственность в порядке приватизации за указанный период (л.д. " ... "

Данный отказ не оспаривался Пуриковой Н.И. и в судебном порядке незаконным признан не был.

В своем исковом заявлении Пурикова Н.И. просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г " ... ", то есть фактически разрешить вопрос о приватизации квартиры, который к компетенции суда не относится (л.д. " ... ").

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности на имущество, как способ защиты гражданских прав можно охарактеризовать следующими отличительными признаками: наличие действительного, а не мнимого спора о праве с лицом, которое не признает право истца (не претендуя на имущество), или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца (считая имущество своей собственностью); отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества; обязанность истца доказать законность оснований приобретения права собственности на спорное имущество.

Для иска о признании права собственности на имущество не имеет квалифицирующего значения факт нахождения спорного имущества у истца или ответчика, а также наличие государственной регистрации права за ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве данного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Более того, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующего возникший вид правоотношений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пуриковой Н.И.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи