Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-29126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крылова Р.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.Л. обратилась в суд с иском к Крылову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что 27 марта 2015 года ответчик, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, а именно, двигаясь при повороте налево, не уступил дорогу другому автомобилю, двигавшемуся прямо со встречного направления, в результате чего пассажиру автомобиля Арутюнян А.Л. был причинен легкий вред здоровью. Крылов Р.А. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа. После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец находилась на стационарном лечении, после выписки из больницы у нее продолжаются головные боли, головокружение.

В судебном заседании ответчик Крылов Р.А. исковые требования не признал, посчитал денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере завышенной.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года исковые требования Арутюнян А.Л. удовлетворены частично, суд взыскал с Крылова Р.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Крылов Р.А. просит решение суда изменить, взыскав с него в пользу Арутюнян А.Л. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей. Полагает, что размер взысканной судом суммы необоснованно завышен, поскольку истцом не представлено в подтверждение своих доводов никаких доказательств (справок врачей, заключение эксперта).

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года Крылов Р.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, а именно, двигаясь на автомобиле при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением Арутюнян С.А., двигавшемуся прямо со встречного направления, в результате чего пассажиру автомобиля Арутюнян А.Л. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года Крылов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Согласно заключению эксперта N 90/2015 от 14 апреля 2015 года, Арутюнян А.Л. в результате ДТП причинены повреждения, диагностируемые как ушиб волосистой (теменной) части головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Причиненные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель, по данному признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

С 27 по 31 марта 2015 года Арутюнян А.Л. находилась на стационарном лечении.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная " ... " и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной " ... ", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материального и семейного положения, а также индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: