Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-21653/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей " Ф.И.О. "10, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "13 " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "7 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать отказ администрации МО " ... " от " ... " " ... " необоснованным, а так же отменить постановление главы муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О признании многоквартирного дома по " ... " (50/1) лит. "А", "А1", "а", "а2", "а3" в " ... " аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленного требования указав, что заявителю " Ф.И.О. "14 " Ф.И.О. "1

на основании договора-купли продажи нежилых помещений от " ... " и свидетельства о

государственной регистрации права от 10.05.2011г. серия 23-АИ " ... " принадлежат:

нежилые помещения NN 6,6/2, 6/3,7,10;1,2,3,4,5, здания литер А, над/А, назначение нежилое,

площадь: общая 120,3 кв.м., Этаж 1, мансарда " ... ", расположенные на земельном участке,

категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, площадью 73 кв.м.,

по адресу: " ... ", принадлежащем на праве

собственности согласно решения Первомайского районного суда " ... " от

02.11.2009г., определения Первомайского районного суда " ... " от 11.07.2010г.,

свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2010г. серия 23-АИ " ... ".

" Ф.И.О. "7 на основании договора-купли продажи квартиры от 13.06.2012г. и свидетельства о

государственной регистрации права от " ... " серия 23-АК " ... ", принадлежит к

вартира, назначение: жилое, площадь: общая 45,2кв.м., этаж 1, расположенная по адресу:

" ... ", кроме того, " Ф.И.О. "7 на основании

договора-купли продажи квартиры от " ... " и свидетельства о государственной

регистрации права от 14.05.2013г. серия 23-АЛ " ... ", принадлежит квартира, назначение:

жилое, площадь: общая 22,9 кв.м., жилая 19,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу:

" ... "; на основании договора-купли

продажи квартиры от 21.03.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от

" ... " серия 23-АМ " ... " принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь:

общая 41,9 кв.м., жилая 23,6 кв.м. этаж 1, литер А, расположенная по адресу: " ... ",

" ... ". В конце сентября 2014 г. заявители узнали, что

принадлежащие нам перечисленные выше объекты недвижимого имущества подлежат сносу,

а они - переселению на основании постановления главы муниципального образования

" ... " от 24.06.2008г. " ... ", согласно которого, а также в соответствии с заключением

межведомственной комиссии по использованию жилого фонда при администрации Западного

внутригородского округа " ... " от 27.02.2008г. " ... " - многоквартирный дом по ул.

" ... " литеры "А", "под/А", "Al", "а", "а2", "а3" признан аварийным и подлежит

сносу. Обследование нежилых помещений комиссией в присутствии собственника " Ф.И.О. "15 " Ф.И.О. "1 не производился, до настоящего времени о принятом решении он не уведомлялся. Заявитель " Ф.И.О. "7приобрела указанные квартиры уже после вынесения данного постановления, однако не один из прежних собственников о сносе не уведомлялся и никаких

ограничений и обременений по указанным квартирам, препятствующим произведению сделок

по ним, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю, филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое

БТИ" по городу Краснодару на момент заключения договоров купли-продажи не было и до

настоящего времени нет. Также указано, что согласно заключения эксперта NА-152/14 от

06.10.2014г. об определении состоянии нежилых помещений N " ... ",6/2, 6/3,7,10; 1,2,3,4,5,

расположенных по адресу: " ... ", произведенного независимым

экспертом ИП " " Ф.И.О. "2" техническое состояние исследуемых

объектов в целом характеризуется как хорошее. Физический износ составляет 15 %; исследуемые объекты соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и

строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа; исследуемые

объекты по своему назначению и конструктивным особенностям не создают угрозу жизни или

здоровью граждан. На основании заключения эксперта NА-151/14 от 06.10.2014г. об

определении состояния помещений, расположенных по адресу: " ... ", ул.

" ... " " ... ", произведенного независимым экспертом ИП " " Ф.И.О. "2

" Ф.И.О. "3" техническое состояние исследуемых объектов в целом

характеризуется как удовлетворительное. Физический износ составляет 35%; исследуемые

объекты соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и строительным

нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа исследуемые объекты по

своему назначению и конструктивным особенностям не создают yгpoзy жизни или здоровью

граждан. Указано, что 30.10.2014г. заявителями в Администрацию муниципального

образования " ... " и Департамент муниципальной собственности и городских земель

муниципального образования " ... " было подано Заявление об отмене Постановления

Главы муниципального образования " ... " от 24.06.2008г. " ... " "О признании

многоквартирного дома по " ... " литеры "А", "под/А", "A1", "а", "а2", "3" в

" ... " аварийным и подлежащим сносу". 07.11.2014г. заявителями были получены

письма из Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального

образования " ... " о том, что поданное заявление отправлено на рассмотрение по

принадлежности в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса

администрации муниципального образования " ... ". В конце ноября 2014 г. " Ф.И.О. "7

получила письмо от 13.11.2014г. администрации муниципального образования " ... "

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования " ... " "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального

образования " ... "" о том, что многоквартирному жилому дому Литер "А"

(бывший адрес " ... ") присвоен административный адрес: 50/1 по ул.

Рашпилевская, Западный внутригородской округ. Копия ответа от " ... " на обращение

за подписью заместителя директора МУП "Горжилхоз" " Ф.И.О. "8 об отказе в отмене п

остановления было получено заявителями " ... " В связи с тем заявители полагают,

что многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... ". " ... "

лит. "А", "под/А", "А1", "а", "а2", "а3" не является аварийным и не подлежит сносу, они

были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования удовлетворены частично. Суд восстановил Акль " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "7 срок для оспаривания постановления главы администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О признании многоквартирного дома по " ... " (в настоящее время " ... ") литеры "А", "под/А", "А1", "а", "а2", "а3" в " ... " аварийным и подлежащим сносу". Суд признал незаконным отменил постановления главы администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О признании многоквартирного дома по " ... " (в настоящее время " ... ") литеры "А", "под/А", "А1", "а", "а2", "а3" в " ... " аварийным и подлежащим сносу".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 просит решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9, поддержавшую доводы жалобы, настаивавшую на отмене решения районного суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акль " Ф.И.О. "1

на основании договора-купли продажи нежилых помещений от 07.12.2006г. и свидетельства о

государственной регистрации права от 10.05.2011г. серия 23-АИ " ... " принадлежат:

нежилые помещения N " ... ",6/2, 6/3,7,10;1,2,3,4,5, здания литер А, над/А, назначение нежилое,

площадь: общая 120,3 кв.м., Этаж 1, мансарда " ... ", расположенные на земельном участке,

категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, площадью 73 кв.м.,

по адресу: " ... ", принадлежащем на праве

собственности согласно решения Первомайского районного суда " ... " от

02.11.2009г., определения Первомайского районного суда " ... " от 11.07.2010г.,

свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2010г. серия 23-АИ " ... ".

" Ф.И.О. "7 на основании договора-купли продажи квартиры от 13.06.2012г. и свидетельства о

государственной регистрации права от " ... " серия 23-АК " ... ", принадлежит к

вартира, назначение: жилое, площадь: общая 45,2кв.м., этаж 1, расположенная по адресу:

" ... ", кроме того, " Ф.И.О. "7 на основании

договора-купли продажи квартиры от " ... " и свидетельства о государственной

регистрации права от 14.05.2013г. серия 23-АЛ " ... ", принадлежит квартира, назначение:

жилое, площадь: общая 22,9 кв.м., жилая 19,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу:

" ... "; на основании договора-купли

продажи квартиры от 21.03.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от

" ... " серия 23-АМ " ... " принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь:

общая 41,9 кв.м., жилая 23,6 кв.м. этаж 1, литер А, расположенная по адресу: " ... ",

" ... ".

Постановлением главы муниципального образования

" ... " от 24.06.2008г. " ... ", в соответствии с заключением

межведомственной комиссии по использованию жилого фонда при администрации Западного

внутригородского округа " ... " от 27.02.2008г. " ... " - многоквартирный дом по ул.

Рашпилевская, 52 литеры "А", "под/А", "A1", "а", "а2", "а3" признан аварийным и подлежит

сносу.

На основании заключения эксперта NА-152/14 от

06.10.2014г., произведенного независимым

экспертом ИП " " Ф.И.О. "2", об определении состояния нежилых помещений NN 6,6/2, 6/3,7,10; 1,2,3,4,5,

расположенных по адресу: " ... ", в соответствии с которым техническое состояние исследуемых

объектов в целом характеризуется как хорошее. Физический износ составляет 15 %; исследуемые объекты соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и

строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа; исследуемые

объекты по своему назначению и конструктивным особенностям не создают угрозу жизни или

здоровью граждан; а так же об

определении состояния помещений, расположенных по адресу: " ... ", ул.

" ... " " ... ", согласно которого, техническое состояние исследуемых объектов в целом

характеризуется как удовлетворительное. Физический износ составляет 35%; исследуемые

объекты соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и строительным

нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа исследуемые объекты по

своему назначению и конструктивным особенностям не создают yгpoзy жизни или здоровью

граждан, заявители " ... " обратились в адмистрацию МО " ... " муниципальной собственности и городских земель администрации МО " ... " с заявлением об отмене оспариваемого постановления главы администравции МО " ... " от " ... " " ... ".

На данное заявление, письмом от " ... " " ... " департамента городского хозяйства и топливно-энергеттического комплекса, у администрации МО " ... " оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно письма от " ... " администрации муниципального образования " ... " казенное учреждение муниципального образования " ... " "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования " ... "", многоквартирному дому Литер "А" присвоен административный адрес: " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования частично, районный суд обосновано указал, что основаниями для отмены муниципального правового акта органами местного самоуправления или должностным лицом, вынесшим (издавшим) соответствующий правовой акт, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 ФЗ от " ... " N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" является: упразднение таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц. В связи с чем, администрация муниципального образования " ... " не имела правовых оснований для отмены принятого постановления главы администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " о признании многоквартирного дома аварийным.

В остальной же части заявленных требований, суд установил, что согласно заключения эксперта NА-152/14 от

06.10.2014г. об определении состоянии нежилых помещений N " ... ",6/2, 6/3,7,10; 1,2,3,4,5,

расположенных по адресу: " ... ", произведенного независимым

экспертом ИП " " Ф.И.О. "2" техническое состояние исследуемых

объектов в целом характеризуется как хорошее. Физический износ составляет 15 %; исследуемые объекты соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и

строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа; исследуемые

объекты по своему назначению и конструктивным особенностям не создают угрозу жизни или

здоровью граждан. Так же согласно заключения эксперта NА-151/14 от 06.10.2014г. об

определении состояния помещений, расположенных по адресу: " ... ", ул.

Рашпилевская, 52, " ... ", произведенного независимым экспертом ИП " " Ф.И.О. "2

" Ф.И.О. "3" техническое состояние исследуемых объектов в целом

характеризуется как удовлетворительное. Физический износ составляет 35%; исследуемые

объекты соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и строительным

нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа исследуемые объекты по

своему назначению и конструктивным особенностям не создают yгpoзy жизни или здоровью

граждан.

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя заявителей судом бвыло назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, согласно заключения которой " ... "/НС от " ... ", исследуемые нежилые помещения N " ... ", 6/2, 6/3, 7, 10; 1,2,3,4,5, расположенные по адресу: " ... " не являются аварийными, соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа, фактический процент износа нежилых пормещений составляет 14%. Квартиры N " ... ",6, 12, расположенные по адресу: " ... ", не являются аварийными, соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим и строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа, фактический процент износа указанных квартир составляет 34%.

Содержащиеся в заключении выводы сделаны экспертом, обладающим

специальными познаниями и опытом работы в данной области, эксперт не является

лицом, заинтересованным в исходе дела, и был предупрежден об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации. Выводы экспертом были сделаны на основании всестороннего

изучения предоставленных в его распоряжение документов, письменных материалов дела.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Районный суд при принятии решения взял за основу заключение судебного эксперта " ... "/НС от " ... ", при этом относя критически к техническому заключению ГУП КК проектный институт "Крайжилкоммунпроект", проведенное по заказу ООО "Пересвет-Регион-Кубань", заказ " ... ", послужившему основанием для признания аварийным дома по " ... " в " ... ", ввиду того, что данное заключение не содержит даты его составления, не содержит отметок когда проводился осмотр исследуемого объекта, приглашался ли кто-либо из собственников помещений на осмотр, не представлено доказательств производства осмотра помещений с проникновением внутрь данных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по " ... " (в настоящее время: " ... ") в " ... " аварийным не является, так как не отвечает требованиям аварийности, установленным Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: