Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-22927/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "16

судей: " Ф.И.О. "15, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "15

при секретаре " Ф.И.О. "8

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия муниципального образования " ... " в части не исполнения требований Федерального законодательства о предоставлении в течении 3-х лет жилья молодым специалистам и о возложении на администрацию муниципального образования " ... " обязанности предоставить " Ф.И.О. "1 на состав семьи 2 человека (дочь и муж) квартиру " ... " с кадастровым номером " ... " в построенном 39- квартирном жилом доме на территории ЦРБ по " ... " в " ... ", принадлежащую муниципальному образованию " ... " на праве собственности (запись регистрации права: " ... " от " ... ".).

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Решением Ейского городского суда от " ... " признано незаконным бездействие администрации муниципального образования " ... " в части неисполнения требований Федерального законодательства о предоставлении в течении 3-х лет жилья молодым специалистам.

Администрация муниципального образования " ... " обязана предоставить " Ф.И.О. "1 на состав ее семьи (дочь " Ф.И.О. "2 " ... " г.р., муж " Ф.И.О. "3 " ... " г.р.) благоустроенную квартиру в " ... " Краснодарского края.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 просит решение Ейского городского суда от " ... " отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от " ... " N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей муниципального образования " ... " по доверенностям " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом " ... " от " ... " " Ф.И.О. "4 с " ... " была зачислена студенткой 1 курса лечебного факультета, дневного очного обучения Кубанского государственного медицинского института имени Красной Армии, в настоящее время переименованного в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский, университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации" основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от " ... " " ... ".

Приказом от " ... " " ... " была отчислена из числа студентов в связи с окончанием полного курса обучения по специальности врача-лечебника. Ей выдан диплом НВ " ... " от " ... ", регистрационный " ... ".

После окончания Кубанского государственного медицинского института имени Красной Армии в 1986 году " Ф.И.О. "17 (Сторож) " Ф.И.О. "5 была направлена (распределена) в " ... ", согласно списку молодых специалистов оканчивающих лечебный факультет Кубанского государственного медицинского института имени Красной Армии в 1986 году (дело " ... ").

С 1986 года " Ф.И.О. "1 работает в ЦРБ врачом акушером-гинекологом по направлению Министерства здравоохранения в качестве молодого специалиста.

Решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от " ... " за " ... " " Ф.И.О. "1 была внесена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь как молодой специалист с составом семьи 3 человека для внеочередного получения жилья, по состоянию на " ... " состояла в очереди под " ... ", что подтверждается, в.т.ч. и письмом председателя РК профсоюза работников здравоохранения за " ... " от " ... ".

Согласно Федерального законодательства администрация муниципального образования " ... " обязана предоставить жилье " Ф.И.О. "1 как молодому специалисту в течении трех лет.

В связи с тем, что квартира не представлена, " Ф.И.О. "1 обратилась с письменными заявлениями в администрацию муниципального образования " ... " и в МБУЗ муниципального образования " ... " ЦРБ.

Из письма главного врача МБУЗ муниципального образования " ... " ЦРБ от " ... " " ... " на имя " Ф.И.О. "1 следует, что на основании решения Ейского городского суда администрацией муниципального образования " ... " был проведен электронный аукцион и " ... " заключен договор на приобретение жилых благоустроенных помещений для создания служебного жилищного фонда для врачей, не имеющих в собственности или на ином праве жилья и работающих на территории муниципального образования " ... ".

В этом же письме главный врач МБУЗ муниципального образования " ... " ЦРБ указывает, что в настоящее время администрацией муниципального образования " ... " ведется работа по оформлению квартир в муниципальную собственность и разрабатывается положение о порядке предоставления служебного жилья врачам.

Из письма заместителя главы муниципального образования " Ф.И.О. "13 следует, что квартиры в жилом доме по " ... ", находятся в стадии приемки-передачи и оформления правоустанавливающей документации, в настоящее время собственником квартир является застройщик. Порядок передачи квартир будет определен после завершения оформления квартир в собственность органа местного самоуправления.

В последующем администрация муниципального образования " ... " отказала " Ф.И.О. "1 во внеочередном обеспечении жилой площадью, сославшись на то, что в ее учетном деле отсутствуют документы, подтверждающие право на внеочередное обеспечение жилой площадью.

Полагая, что бездействие администрации по не предоставлению ей жилья является незаконным, " Ф.И.О. "1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "1 проживает и зарегистрирована в " ... " имеет состав семьи 3 человека: дочь " Ф.И.О. "2 11.04.1986г.р., муж " Ф.И.О. "3 " ... " г.р.

Согласно справок ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, " Ф.И.О. "14 и члены ее семьи собственниками недвижимого имущества не значатся, не участвовали в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовали ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории " ... " Краснодарского края.

С 1986 года " Ф.И.О. "1 работает в ЦРБ врачом акушером-гинекологом по направлению Министерства здравоохранения в качестве молодого специалиста однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

Решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от " ... " за " ... " " Ф.И.О. "1 была внесена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь как молодой специалист с составом семьи 3 человека для внеочередного получения жилья, по состоянию на " ... " состояла в очереди под " ... ", что подтверждается, в.т.ч. и письмом председателя РК профсоюза работников здравоохранения за " ... " от " ... ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что " Ф.И.О. "1 имеет право на внеочередное получение жилья.

Судом первой инстанции также установлено, что " ... " муниципальное образование " ... " зарегистрировало право собственности на квартиру " ... " по " ... ", в " ... ".

Право собственности муниципального образования " ... " на квартиру " ... " по " ... ", в " ... " Краснодарского края подтверждается и выпиской от " ... " за подписью начальника управления муниципальных ресурсов муниципального образования " ... " из реестра муниципальной собственности муниципального образования " ... ".

Основанием нахождения указанной квартиры в реестре муниципальной собственности муниципального образования " ... " является постановление главы муниципального образования " ... " " ... " от " ... ", договор купли-продажи от " ... ".

При этом, после регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру прошло более 3 месяцев, однако администрация не обеспечила жильем " Ф.И.О. "1 и членов ее семьи, что в свою очередь нарушает их права и законные интересы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные " Ф.И.О. "1 требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что " Ф.И.О. "1 не были представлены сведения о составе ее семьи, опровергаются представленными в материалы дела документами: копией паспорта супруга, копией свидетельства о заключении брака, справкой о составе семьи и др.

Доводы жалобы о том, что заявление " Ф.И.О. "1 рассмотрено с неправильным применением норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора руководствовался положениями главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, и признав незаконным бездействие администрации муниципального образования " ... ", которое выразилось в не предоставлении на протяжении длительного времени " Ф.И.О. "1 жилья, правильно возложил на администрацию обязанность устранить нарушения прав " Ф.И.О. "1 путем предоставления ей благоустроенной квартиры.

Необоснованны доводы жалобы в части пропуска " Ф.И.О. "1 срока обращения в суд, поскольку незаконное бездействие администрации муниципального образования " ... " имело место длительное время, в том числе и на момент ее обращения в суд, в связи с чем, срок обращения в суд с данным заявлением не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: