Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-23712/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10

судей: " Ф.И.О. "9, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6

обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства

Ейского городского поселения, з/л: Управление государственной охраны

объектов культурного наследия Краснодарского края об обязании управления

архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского

поселения " ... " выдать разрешение на строительство 3-х

этажного жилого дома по " ... " " ... " в " ... "

Краснодарского края в соответствии со схемой планировочной организации

земельного участка, разработанной МУП "Ейская проектная контора".

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал управление

архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского

поселения " ... " выдать " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 разрешение на строительство 3-х

этажного жилого дома по " ... " " ... " в " ... "

Краснодарского края в соответствии со схемой планировочной организации

земельного участка, разработанной МУП "Ейская проектная контора".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить решение районного суда. В обоснование доводов жалобы указав, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую решение районного суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются

собственниками земельного участка площадью 683,0 кв.м. с кадастровым

номером " ... " по " ... " в " ... "

Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о

государственной регистрации права 23-АК " ... " от " ... ", 23-АК

" ... " от " ... "

В целях улучшения своих жилищных условий истцы решили снести

жилой дом и на его месте возвести 3-х этажный жилой дом. В связи с чем, " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 обратились в администрацию

Ейского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на

отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта

капитального строительства.

Постановлением Главы администрации Ейского городского поселения

" ... " от " ... " за " ... " были назначены

публичные слушания на " ... ".

По результатам проведенных " ... " публичных слушаний было выдано

положительное заключение, которое направлено в комиссию по

подготовке проекта Правил землепользования и застройки Ейского

городского поселения " ... " для подготовки рекомендаций Главе

Ейского городского поселения " ... " (газета "Приазовские степи"

от 30.04.2014г).

" ... " комиссия по подготовке проекта Правил

землепользования и застройки Ейского городского поселения " ... "

вынесла по рассматриваемому вопросу положительное заключение, что

подтверждается протоколом заседания комиссии " ... " от 30.04.2014г. (л.д.14-

16).

Постановлением главы Ейского городского поселения " ... "

" ... " от " ... " было предоставлено разрешение

на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства

объекта капитального строительства на земельном участке площадью 683,0

кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202179:7 с видом разрешенного

использования "эксплуатация индивидуального жилого дома", категория

земель "земли населенных пунктов", расположенном по " ... "

в городе " ... ", принадлежащем " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6, в части: 1) сокращения до 1,00 метра минимального отступа от границ

смежного земельного участка по адресу: " ... ", улица

Свердлова,89; 2) сокращения до 1,00 метра противопожарного расстояния от

объекта капитального строительства по " ... ", в городе Ейске

" ... "; 3) сокращения до 1,00 метра минимального отступа от границ

смежного земельного участка по адресу: " ... ", улица

Свердлова, 95; 4) сокращения до 1,00 метра противопожарного расстояния от объекта капитального строительства по " ... ", в городе Ейске

" ... "; 5) сокращения до 1,00 метра минимального отступа от границ

смежного земельного участка по адресу: " ... ", улица

Одесская, 42; 6) сокращения до 0,00 метра минимального отступа от фасада со

стороны " ... "; 7) увеличения процента застройки земельного участка до 90%; 8) увеличения количества этажей объекта капитального

строительства до четырех.

" ... " распоряжением начальника управления

архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского

поселения " ... " за " ... " был утвержден градостроительный план

земельного участка по " ... " и

схема планировочной организации указанного земельного участка.

Истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства

администрации Ейского городского поселения " ... " с заявлением

о выдаче разрешения на строительство индивидуального 3-х этажного

жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ",

" ... ", дом 93.

Письмом от " ... " за " ... " управления архитектуры и

градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского

района отказано заявителям в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, в связи тем, что их земельный участок попадает в зону охраны объекта культурного наследия.

Не согласившись с указанным отказом управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения " ... ", " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 обратился в суд с заявлением, в котором просили признать его незаконным.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в компетентный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением указанных в данной части документов.

Судом первой инстанции установлено, что обратившись в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения " ... " с заявлением о выдаче разрешения на строительство, заявителями был представлен полный пакет документов, перечисленных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из содержания ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения " ... ", отказывая заявителям в выдаче разрешения на строительство, указало, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по " ... " в " ... " отнесен к территориальной зоне "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами", и попадает в зону охраны объекта культурного наследия, в которой допускается строительство по индивидуальным проектам, согласованным с органами охраны объектов культурного наследия, фасады зданий должны быть выполнены в стиле, традиционном для исторической части города.

При этом районным судом установлено, что объект культурного наследия "Дом", в котором родился и жил в

1912-1928 годах выдающийся инженер-конструктор в области

ракетостроения и космонавтики " Ф.И.О. "8" в настоящее время

используется не только под жилье, в здании размещается парикмахерская,

фасадная часть здания со стороны " ... " частично разрушена,

пробиты, вместо оконных, два дверных проема, через которые

осуществляется вход в парикмахерскую. На территории земельного участка по ул. им. Свердлова,95 угол ул.

Одесской,44, между жилым домом истцов и указанным объектом

культурного наследия возведено капитальное двухэтажное

кирпичное строение, в котором размещен пункт быстрого питания

"Шаурма". Со стороны " ... " к указанному объекту культурного наследия

пристроен продовольственный магазин.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения " ... " в выдаче разрешения на строительство нарушает предусмотренные действующим законодательством права заявителей на использование по целевому назначению принадлежащего им земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно удовлетворены заявленные " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 требования и на управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения " ... " возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: