Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-24033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Казакова Д.А.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с иском к Управлению ПФ в " ... " Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии от " ... " в части отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновав требования тем, что решением комиссии ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж незаконно не включены периоды работы в должности воспитателя детского комбината " ... " " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда ГОУ школа-интернат основного общего образования " ... " " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда МОУ для детей школьного и младшего возраста "Прогимназии " ... "".

Как указывает истица, она 25 лет она работала в дошкольных и школьных учреждениях, осуществляя педагогическую деятельность. Считает что, того что детский комбинат не поименован в указанных Списках, не должен лишать ее права на досрочное пенсионное обеспечение. Ответственность за указание кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица лежит на работодателе.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что период работы истицы в детском комбинате не засчитан в специальный стаж, так как детский комбинат не поименован в Списках. Учебные отпуска не являются дополнительными и не подлежат зачету в специальный стаж.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, признано незаконным решение комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в " ... " от " ... " в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности воспитателя детского комбината " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда ГОУ школа-интернат основного общего образования " ... " " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда МОУ для детей школьного и младшего возраста "Прогимназия " ... "", указанные периоды работы включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж периодов учебных отпусков и принять новое решение об их включении, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " от " ... " " Ф.И.О. "4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет. В специальный стаж не включены периоды оспариваемой истицей работы: в должности воспитателя детского комбината " ... " " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", так как Списком " ... " от " ... ", Списком " ... " от " ... " детские комбинаты не поименованы; периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда ГОУ школы-интернат основного общего образования " ... " " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда МОУ для детей школьного и младшего возраста "Прогимназия " ... "", так как за данные периоды в ИЛСЗЛ отсутствует код льготной профессии.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение в части не включения в специальный стаж работы в детском комбинате и периода работы, за который отсутствует код льготы в ИЛСЗЛ незаконным, поскольку пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного " ... ", детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

В период с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " (03 года 11 месяцев 08 дней) " Ф.И.О. "4 работала в должности воспитателя детского комбината " ... ", в связи с чем указанные данные периоды обоснованно включены в педагогический стаж.

Кроме того, суд правильно посчитал, что работник не несет ответственности за ошибки в представляемых сведениях. Отсутствие кода льготы не является основанием для лишения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", в связи с чем суд правильно посчитал, что периоды работы истицы с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда ГОУ школа-интернат основного общего образования " ... " " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда МОУ для детей школьного и младшего возраста "Прогимназия " ... "" подлежит включению в специальный стаж.

Требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от " ... " N 781 (ред. от " ... ") "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В связи с тем, что в период нахождения в учебных отпусках " Ф.И.О. "4 не выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), указанные периоды обоснованно не были включены в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "