Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-24709/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Грашина А.Ю. по доверенности Леут В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Грашин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о понуждении ответчика к заключению с истцом договора социального найма квартиры " ... ".

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Грашина А.Ю. по доверенности Леут В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства и материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Грашина А.Ю. по доверенности Леут В.В., настаивавшего на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, квартира " ... " находится в муниципальной собственности администрации г.Краснодара.

Указанная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения Грашиной О.А. на основании ордера, выданного 30.06.1994 г. КЭЧ Кореновского района Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны СССР.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2014 года Грашина А.Ю. признана безвестно отсутствующей.

По вступлении указанного судебного акта в законную силу, сын нанимателя жилого помещения Грашин А.Ю. обратился в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартира " ... ".

Решением управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодара от 31 декабря 2014 года Грашину А.Ю. отказано в удовлетворении обращения в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и заключить договор социального найма невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что истцом не представлен ордер, технический паспорт, договор о передаче квартиры от Министерства обороны РФ органу местного самоуправления.

Судебная коллегия признает доводы суда первой инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРП, выданная 10 февраля 2014 года, согласно которой спорное жилое помещение находится в собственности администрации МО г.Краснодар с 18 августа 2008 года.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда от 14 мая 2015 года нанимателем квартиры является Грашина О.А., в качестве документа-основания возникновения права указан ордер от 30.06.1994 г., выданный КЭЧ Кореновского района Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны СССР. Также выписка содержит технические характеристики и сведения о состоянии жилого помещения. Грашин А.Ю. зарегистрирован по данному адресу 22 апреля 1995 года, а его несовершеннолетний сын Грашин С.А. - 01 ноября 2010 года.

Таким образом, сведения, на отсутствие которых указал суд, содержаться в материалах дела, а их достоверность ответчиком не оспорена.

В вопросе законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, начиная с момента возникновения права муниципальной собственности на спорную квартиру, то есть с 18 августа 2008 года, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истец является единственным совершеннолетним членом семьи нанимателя, признанной судом безвестно отсутствующей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение органа местного самоуправления препятствует к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, имеющего право на заключение с ним договора социального найма квартиры " ... ".

В силу п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, проверки и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2015 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Грашина А.Ю. по доверенности Леут В.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодара, изложенный в письме от 31 декабря 2014 года N22-2766ж, в удовлетворении обращения Грашина А.Ю.

Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с Грашиным А.Ю. договор социального найма квартиры " ... ".

Председательствующий

Судьи