Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-24796/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пчелинцева И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцев И.А. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в проведении конкурса по выбору управляющей компании дома " адрес обезличен " и возложении обязанности администрации муниципального образования г. Краснодар провести данный конкурс.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры " адрес обезличен " Собственники помещений данного многоквартирного дома обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о проведении конкурса по выбору управляющей компании для данного многоквартирного дома, однако получили отказ. Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

Заявитель Пчелинцев И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун B.C., возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что действия администрации законны и обоснованны.

Представитель государственной жилищной инспекции по доверенности Тоцкий М.В., также возражал против удовлетворения требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявленных требований Пчелинцева И.А.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пчелинцев И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2013 года и свидетельства о государственной регистрации от 17 декабря 2013 года, Пчелинцев И.А. является собственником квартиры " адрес обезличен ".

Из материалов дела видно, что при обращении собственниками помещений данного многоквартирного дома в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о проведении конкурса по выбору управляющей компании для данного многоквартирного дома, письмом Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар им было отказано по причине того, что указанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 05 июля 2014 года " номер обезличен " Общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", по результатам проведенного голосования было принято решение о непосредственном способе управления в многоквартирном доме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2015 года отказано в удовлетворении требований о признании данного решения недействительным. Таким образом, общим собранием собственников многоквартирного дома был выбран непосредственный способ управления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное и тот факт, что у администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствуют правовые основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Пчелинцева И.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года - без изменения, а апелляционную жалобу Пчелинцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: