Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-24830/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11

судей: " Ф.И.О. "10, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Первомайского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования " ... ", департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " ... ", департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " об обжаловании действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей ларя " ... ", общей площадью 15,8 кв.м, расположенного на арендуемом земельном участке площадью 18,61 кв.м по адресу: " ... ", ул. им. " ... " Обратившись в администрацию муниципального образования " ... " о выкупе земельного участка площадью 18,61 кв.м, " Ф.И.О. "5 было отказано, в связи с тем, что спорный земельный участок находится за красной линией застройки (территория общего пользования), однако с предложением о возможности заключения договора аренды сроком на 49 лет. Считая отказ незаконным и необоснованным, обратился в суд с заявлением, в котором просила суд признать незаконным решение администрации муниципального образования " ... " от " ... " за " ... ".26 об отказе в предоставлении за плату земельного участка площадью 18,61 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, ул. им. " ... "; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " провести корректировку красной линии в границах квартала на рассматриваемом земельном участке и объекта нежилой недвижимости; обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " ... " заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 18,61 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина с нежилыми помещениями по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ ул.им. " ... " с " Ф.И.О. "5

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " требования " Ф.И.О. "5 к администрации муниципального образования " ... ", департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " ... ", департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " об обжаловании действий органа местного самоуправления удовлетворены, признан незаконным отказ администрации муниципального образования " ... " от " ... " за " ... ".26 об отказе в предоставлении за плату земельного участка площадью 18,61 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, ул. " ... ".

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " провести корректировку красной линии в границах квартала на рассматриваемом земельном участке и объекта нежилой недвижимости и возложил на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " ... " обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 18,61 кв.м с кадастровым номером " ... " категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина с нежилыми помещениями по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ ул.им. Максима Горького, 47/2, с " Ф.И.О. "5

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "5 требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от " ... " N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 является собственником ларя " ... ", общей площадью 15,8 кв.м., расположенного на арендуемом земельном участке площадью 18,61 кв.м. по адресу: " ... ", ул. им. Максима Горького, 47/2.

Обратившись в администрацию муниципального образования " ... " о выкупе земельного участка площадью 18,61 кв.м., " Ф.И.О. "5 получила решение об отказе в выкупе земельного участка, в связи с тем, что спорный земельный участок находится за красной линией застройки (территория общего пользования), однако с предложением о возможности заключения договора аренды сроком на 49 лет.

" Ф.И.О. "5 полагая, что отказ администрации муниципального образования " ... " в предоставлении в собственность земельного участка, нарушает её права на предоставление в собственность спорного земельного участка, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до " ... ") гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материальной права, и в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " (в редакции от " ... ") "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлялся " Ф.И.О. "5 из земель городской застройки площадью 18,61 кв.м., был расположен в пределах красных линий, что подтверждается Постановлением Главы городского самоуправления - мэра " ... " от " ... " за " ... ".

Расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества (ларь) расположен был на нем ранее 1994 года. Фонд имущества " ... " в 1994 года продал его ООО "Колос", а в 2013 году на основании договора купли-продажи объект недвижимости перешел в собственность " Ф.И.О. "5

В настоящее время земельный участок площадью 18,6 кв.м. находится в аренде у " Ф.И.О. "5

При формировании земельного участка в границах предоставленной в аренду площади 18,6 кв.м., постановки на кадастровый учет и при присвоении спорному земельному участку кадастрового номера: " ... ", никаких препятствий не возникало, поскольку согласно Постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " за " ... " "Об утверждении проекта планировки центральной части " ... "" факт переноса красной линии не отражен.

Схема расположения земельного участка утверждена, без предложения об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка. Установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина с нежилыми помещениями, которые соответствуют целям использования.

Судом первой инстанции установлено, что площадь нежилого помещения составляет 15,8 кв.м., а земельный участок, на котором оно расположено равен площади 18,6 кв.м.

Таким образом, свободной территории не занятой строением остается 2,8 кв.м., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная территория не может быть территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и не входит в число площадей, улиц, проезда, набережной, скверов, бульваров, как отражено в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что ссылка администрации муниципального образования " ... " в оспариваемом отказе на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ необоснованна, поскольку испрашиваемый земельный участок не является участком общего пользования.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления на основании предложений, в том числе и физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Исходя из изложенного, учитывая давность нахождения объекта недвижимого имущества, принадлежащего " Ф.И.О. "5, корректировка красной линии на рассматриваемом земельном участке возможна в границах квартала с последующим утверждением.

В связи с изменениями ст. 39 Земельного кодекса РФ, вступившими в законную силу с " ... ", земельный участок расположенный в " ... " по ул. им. Максима Горького, 47/2, не может быть предметом аукциона, так как на нем расположена недвижимость, принадлежащая на праве собственности " Ф.И.О. "9, спорный земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не изъят из оборота или ограничен в обороте, договор застройки отсутствует и указанный земельный участок не предназначен для федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, а согласно ч. 1 ст. 39.20 - исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, как следует из Постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... ", которое использовано для изменения красной линии - это проектное предложение, заключающееся в том, чтобы сохранить сложившиеся функции центра и его планировочной структуры, ограничение строительства новых крупных зданий торгового, офисного назначения, незначительное уплотнение исторически сложившейся застройки, провести реконструкции существующих капитальных зданий.

Представителем административного ответчика, в нарушение требований, статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела) и в нарушение части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), не представлено в материалы дела доказательств не возможности предоставления " Ф.И.О. "5, испрашиваемого земельного участка и доказательств тому, что это приведет к нарушению Постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... ".

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные " Ф.И.О. "5 требования о признании незаконным отказа администрации муниципального образования " ... " по предоставлению земельного участка в собственность, и на структурные подразделения органа местного самоуправления возложена обязанность по переносу красной линии и заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что " Ф.И.О. "5 пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования " ... " необоснованны, поскольку сведений о дате вручения оспариваемого ответа " Ф.И.О. "5 в материалы дела не представлено. " Ф.И.О. "5 изначально обратилась в суд с данным заявлением " ... " год, т.е. в срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, однако дело в дальнейшем было передано по подсудности в другой суд. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заинтересованными лицами, о пропуске срока на обжалование отказа администрации не заявлялось, в связи с чем, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: