Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-25087/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Рудь К.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Яхьяева P.M. обратилась в суд с административным иском к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения об отказе в переоформлении лицевого счета на занимаемое жилое помещение и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании ордера " номер оебзличен " от " дата обезличена " Яхьяеву Х.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу " адре собезличен ". В указанной квартире проживают Яхьяев Х.М., его супруга - Яхьяева P.M., сын - Яхьяев Д.Х., дочь - Яхьяева Н.Х., которые были вселены и зарегистрированы как члены семьи нанимателя. Согласно заявлению серии " номер оебзличен " Яхьяев Х.М. дал свое согласие на заключение договора социального найма испрашиваемого жилого помещения на имя Яхьяевой P.M. Яхьяева P.M. обратилась к административному ответчику с заявлением о переоформлении лицевого счета и изменении договора социального найма, однако письмом от 18 сентября 2014 г. " номер оебзличен " ей было отказано по тем основаниям, что площадь испрашиваемого жилого помещения увеличилась путем возведения пристройки. Яхьяева Р.М. полагала свои права нарушенными.

Истец просила суд обязать управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар переоформить лицевой счет на занимаемое жилое помещение и заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: " адре собезличен ". От требований о признании незаконным решения управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения об отказе в переоформлении лицевого счета на занимаемое жилое помещение и заключении договора социального найма Яхьева Р.М. отказалась.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2014 г. иск Яхьяевой Р.М. удовлетворен. Суд обязал административного ответчика заключить с Яхьяева Р.М.: прошу договор социального найма и переоформить лицевой счет на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: " адре собезличен ", общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика на основании доверенности Рудь К.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Рудь К.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, Яхьяеву Р.М., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 1991 г. исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов г. Краснодара Яхьяеву Х.М. выдан ордер " номер оебзличен " на право занятия жилого помещения площадью 40,3 кв.м. жилой площади в отдельной квартире по адресу " адре собезличен " на состав семьи: Яхьяев Х.М., его супруга - Яхьяева P.M., сын - Яхьяев Д.Х., дочь - Яхьяева Н.Х., которые были вселены и зарегистрированы как члены семьи нанимателя.

Согласно заявлению серии " номер оебзличен " Яхьяев Х.М. дал свое согласие на заключение договора социального найма испрашиваемого жилого помещения на имя супруги Яхьяевой P.M.

Яхьяева P.M. обратилась к административному ответчику с заявлением о переоформлении лицевого счета и изменении договора социального найма.

Письмом от 18 сентября 2014 г. " номер оебзличен " ей было отказано по тем основаниям, что площадь испрашиваемого жилого помещения увеличилась путем возведения пристройки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на их обоснованность.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 сентября 2015 г.), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из представленного технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару по состоянию на 29 ноября 2011 г. следует, что к квартире " номер оебзличен ", расположенной по " адре собезличен " в " адре собезличен " самовольно возведена пристройка литер А1. На возведение пристройки разрешение не предоставлено.

Факт возведения пристройки административный истец не отрицал.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь испрашиваемого жилого помещения после возведения пристройки составила 78,2 кв.м., при том, что по ордеру Яхьяеву Х.М. предоставлено жилое помещение площадью 40,3 кв.м.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, в силу которых собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, до приведения помещения в прежнее состояние, либо легализации спорной постройки, администрация муниципального образования г. Краснодар не имеет законных оснований для заключения с Яхьяевой P.M. договора социального найма квартиры " номер оебзличен " площадью 78,2 кв.м., расположенной по " адре собезличен ".

Разрешая административный спор, суд не учел разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" согласно которым, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного решения данной категории дел, в частности относятся:

- соблюдения срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

На основании частей 1 и 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

По смыслу названных норм защита нарушенного права в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется путем признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным. При этом судом устанавливаются все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также проводится проверка соответствия решения действий (бездействия) органа местного самоуправления требованиям закона.

Таким образом, условием для возложения обязанности на орган местного самоуправления заключить с истцом договор социального найма является признание незаконным решения административного ответчика (ранее заинтересованного лица) об отказе в удовлетворения соответствующей просьбы истца.

В тоже время в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2014 г. вопрос о законности действий (решения) управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара не разрешался. Истец от требований об оспаривании решения управления отказался.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возложения обязанности на управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

Судом проигнорировано, что решение административного ответчика об отказе в заключении договора социального найма по причине возведения символьной пристройки принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения соблюден, его содержание соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Таковое по настоящее время не отменено.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав истца не установлен судебной коллегией.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия в требованиях истца отказывает ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Рудь К.А. - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Яхьяевой Pавгайнат Магомедовны к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара о возложении обязанности переоформить лицевой счет на занимаемое жилое помещение и заключить договора социального найма отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: