Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-25106/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" на основании доверенности Беретарь Р.Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Зуй И.В. обратился в суд с административным иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" (далее по тексту Учреждение) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр претендентов на представление социальный выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Зуй И.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения. Однако решением Учреждения от 12 марта 2015 г " номер обезличен " административному истцу отказано во включении его и членов моей семьи в реестр претендентов на предоставление социальной выплаты. Зуй И.В. полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим его права.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным решение государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" от 12 марта 2015 г. " номер обезличен " об отказе во включении в реестр претендентов на представление социальный выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или строительство индивидуального жилого дома и обязать ответчика включить его и членов его семьи в реестр претендентов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2015 г. требования Зуй И.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика на основании доверенности Беретарь Р.Х. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" на основании доверенности Беретарь Р.Х., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 г. Зуй И.В. обратился в государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения.

Письмом Учреждения от 16 августа 2013 г. " номер обезличен " Зуй И.В. уведомлен о невключении его и членов его семьи в перечень претендентов на получении социальной выплаты, в связи с отсутствием финансирования.

Письмом Учреждения от 20 января 2014 г. " номер обезличен " Зуй И.В. дополнительно проинформирован о сохранении права подачи документов для предоставления социальной выплаты и отсутствии финансирования с учетом его очереди.

Зуй И.В. был приглашен для подачи заявления и необходимых документов (уведомление от 21 января 2015 г. " номер обезличен ") и 12 февраля 2015 г. истцом было подано соответствующее заявление.

По итогам рассмотрения заявления Учреждение приняло решение от 12 марта 2015 г. " номер обезличен " об отказе во включении Зуй И.В. и членов его семьи в реестр претендентов на предоставление рассматриваемой социальной выплаты, поскольку член семьи истца является собственником жилого помещения общей площадью более 10 кв.м. на одного члена семьи.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал на незаконность решения административного ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что в целях реализации мероприятий по развитию ипотечного жилищного кредитования посредством стимулирования платежеспособного спроса населения на жилье путем оказания государственной поддержки отдельным категориям граждан в виде предоставления социальных выплат в соответствии с подпрограммой "Жилище" государственной программы Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 октября 2013 г. " номер обезличен ", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 февраля 2012 г. N 120 в редакции от 31 декабря 2014 г.) утвержден Порядок предоставления физическим лицам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка из средств краевого бюджета, предусмотренных законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год, гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Краснодарского края, предоставляются социальные выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на различные цели.

Пункт 3.1 Порядка содержит исчерпывающий перечень необходимых документов для принятия Учреждением решения о включении или об отказе во включении претендента в реестр претендентов на предоставление социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома.

На основании пункта 1.5 Порядка претенденты и члены их семей, могут воспользоваться правом на получение социальной выплаты, в случае если они не являются собственниками жилых помещений и (или) жилых строений общей площадью более 10 кв.м. на одного члена семьи.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2015 г. супруга Зуй И.В. - Зуй Н.С. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 8 сентября 2011 г. является собственником жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Дата государственной регистрации права - "дата обезличена ".

Таким образом, Зуй И.В. и члены его семьи: жена - Зуй Н.С., сын Зуй Д.И. обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 10 кв.м., т.е. требования Зуй И.В. не соответствуют требованиям пункта 1.5 Порядка.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка основанием для отказа во включении претендента в реестр является несоответствие претендента требованиям Порядка, в том числе пункту 1.5 Порядка.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом проигнорировано, что оспариваемое решение административного ответчика принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения соблюден, его содержание соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

При этом в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право супруги истца на указанное жилое помещение не погашено.

Полагая требования истца обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в установленном порядке признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 30 июля 2013 г., утвержденного распоряжением администрации Пластуновского сельского поселения Динского района от 13 августа 2013 г. " номер обезличен "

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. " номер обезличен " (далее - Положение).

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что глава администрации в пределах своих полномочий издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, а в остальных случаях принимает решения в форме постановлений.

Таким образом, выполнение требований пункта 49 Положения является обязанностью администрации Пластуновского сельского поселения Динского района.

Как следует из решения и материалов дела, межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда Пластуновского сельского поселения Динского района дано заключение о несоответствии дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что орган местного самоуправления принимал какое-либо решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " в том числе о его сносе.

Таким образом, административным ответчиком было принято решение об отказе во включении истца и членов его семьи в реестр претендентов на предоставление социальной выплаты в рамках Порядка.

Порядок не обуславливает ограничение на получение социальной выплаты пригодностью для проживания жилого помещения претендента, либо члена его семьи. Значение имеет сам факт наличия такого права. Выплата социальной выплаты лицу, в чьей собственности по сведения ЕГРП имеются жилые помещения, будет являться нарушением Порядка, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав истца не установлен судебной коллегией.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления гражданину, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены, принятие иных решений законом не предусмотрено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия в требованиях истца отказывает ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" на основании доверенности Беретарь Р.Х. - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Зуй Игоря Валерьевича к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" об оспаривании решения об отказе во включении в реестр претендентов на представление социальный выплаты отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: