Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-25581/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кардава Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка площадью 34 226 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " в собственность за плату и возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 34 226 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 16 июля 2013 года является собственником нежилого здания общей площадью 3018,7 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ". Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 34 226 кв.м., расположенном по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ".

Земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " используется заявителем на праве аренды на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " номер обезличен " от 23 января 2012 года.

18 мая 2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора купли-продажи, однако письмом " номер обезличен " от 05 июня 2015 года ему было отказано в удовлетворении заявления, сославшись на то, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет его продавать, а также то, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежность которых заявителю не подтверждена. Таким образом, считал, что отказом в предоставлении земельного участка в собственность за плату заинтересованное лицо нарушило исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кардава Т.О. против заявленных требований возражала, пояснив, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность Шакирову А.Ф. за плату законный и обоснованный, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2015 года удовлетворены заявленные требований Шакирова А.Ф.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении в собственность гражданина Шакирова Александра Федоровича за плату на земельного участка площадью 34 226 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " на основании договора купли-продажи.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка площадью 34 226 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шакирову Александру Федоровичу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кардава Т.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства и материалы дела, не дал им должной оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2013 года Шакиров А.Ф. является собственником нежилого здания общей площадью 3018,7 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " Указанное нежилое здание, принадлежащее заявителю, расположено на земельном участке площадью 34 226 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ".

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " номер обезличен " от 23 января 2012 года и договора от 16 июля 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " номер обезличен " от 23 января 2012 года Шакирову А.Ф. принадлежит право аренды на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ".

В соответствии со ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в числе прочих предусмотрен случай продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу исключения, предусмотренного п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, закон не ограничивает возможность заявителя выкупить спорный земельный участок с учетом того, что основным видом разрешенного использования этого земельного участка предусмотрено строительство зданий, сооружений.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки в получении документов от 18 мая 2015 года " номер обезличен ", Шакиров А.Ф. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением, о предоставлении в собственность за плату земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора купли-продажи, однако ответным письмом от 05 июня 2015 года администрация муниципального образования г. Краснодар отказала Шакирову А.Ф. в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 34 226 кв.м. по " адрес обезличен " имеет вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы". Также, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя заинтересованное лицо указало на то, что из копии кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты "капитального строительства" с кадастровыми номерами: " номер обезличен " - " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " - " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " принадлежность, среди которых заявителю подтверждена лишь в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером " номер обезличен "

С данным выводом администрации муниципального образования г. Краснодар нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из представленного в материалы дела кадастрового паспорта " номер обезличен " от 21 июля 2015 года на спорном земельном участке расположен один объект капитального строительства с кадастровым номером " номер обезличен ". Кадастровый номер объекта капитального строительства соответствует кадастровому номеру принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания общей площадью 3018,7 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Таким образом, учитывая, что оспариваемый ответ администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженный в отказе на реализацию права истца на выкуп спорного земельного участка в дальнейшем может повлечь за собой увеличение расходов Шакирова А.Ф. на аренду этого земельного участка, чем будут нарушены охраняемые права и интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По этим же основаниям суд первой инстанции правильно обратил решение суда к немедленному исполнению в силу требований ст. 188 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, на которые заявителем не подтверждено право собственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Ссылка в жалобе на то, что заявление оформлено в нарушение регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 02 марта 2015 года " номер обезличен ", является несостоятельной, поскольку необходимость в указании в заявлении идентификационного номера налогоплательщика и предоставления согласия супруга закон не предусматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ при наличии достаточных оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: