Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-27041/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей : " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "11,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 обратились в суд с заявлением к администрации " ... " о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа на заявление от " ... " о предоставлении ООО " ... " в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером " ... " и обязании администрацию " ... " заключить с " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенного по " ... ", со множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований указали, что " ... " между ООО " ... " и заявителями был заключен договор инвестирования. Согласно п.1.1 предметом указанного договора инвестирования является инвестирование в проектирование социально-культурного комплекса, по адресу: " ... " на земельном участке с кадастровым номером " ... " для дальнейшего приобретения инвестором права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " Общая стоимость инвестирования проекта Объекта составила сумму в размере " ... " (девять миллионов) рублей, и включала в себя стоимость разработки проектно-сметной документации. " Ф.И.О. "4 (Инвестор 1) и " Ф.И.О. "5 (Инвестор 2) надлежащим образом исполнили свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренные п.1.2. договора инвестирования. ООО " ... " свою обязанность по переуступке инвесторам в равных долях права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", предусмотренную п.2.1.4. договора, исполнить не может, так как отсутствует ответ на направленное заявление от " ... " в адрес администрации " ... " о заключении между администрацией " ... " и ООО " " ... "" долгосрочного договора аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенным по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6, просил приобщить к материалам дела экспертное заключение об определении рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, а также удовлетворить заявленные требований в полном объеме определив при этом размер годовой арендной платы в соответствии с заключением.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 к администрации " ... " о признании незаконным бездействия отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от " ... " N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " между Обществом и " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 был заключен договор инвестирования.

Согласно п. 1.1 предметом указанного договора инвестирования является инвестирование в проектирование социально - культурного комплекса, по адресу: " ... " на земельном участке с кадастровым номером " ... " для дальнейшего приобретения инвестором права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ". Во исполнение условий договора инвестирования заявителями были выплачены ООО " ... " денежные средства в размере " ... " (девять миллионов) рублей.

Постановлением главы " ... " от " ... " " ... " "О предварительном согласовании места размещения социально-культурного комплекса по " ... "", было отменено Постановление Главы " ... " от " ... " " ... " "О предварительном согласовании места размещения многоквартирного жилого дома по " ... "".

Обществу разрешена разработка проектной документации строительства социально-культурного комплекса по " ... ".

ООО "Парк" проведены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, с присвоением земельному участку кадастрового номера " ... ".

В заявлении " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 указано, что ООО " ... " мая 2015 года обратилось в администрацию " ... " с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7960 кв.м для размещения многоквартирного жилого дома по " ... ".

Поскольку ответ, на вышеуказанное обращение от администрации " ... " в адрес ООО " ... " не поступил, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы гражданского процессуального права, действующие на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Из содержания п. 3 ч. 1. ст. 39.1. Земельного кодекса РФ следует, что основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в случае предоставления земельного участка в аренду, является договор аренды.

В соответствии со ст. 39.6. Земельного кодекса РФ обозначены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пункт 1 ст. 39.1.4. Земельного кодекса РФ устанавливает, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обращение ООО " ... " в администрацию " ... " о предоставления спорного земельного участка в аренду, с соблюдением процедуры и приложением документов предусмотренных действующим земельным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителей о нарушении их прав и законных интересов бездействием администрации " ... " по не рассмотрению обращения ООО " ... " о предоставлении земельного участка в аренду не нарушаются.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: