Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-27145/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Постригань " Ф.И.О. "11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Постригань " Ф.И.О. "12 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постригань Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Тихорецкий РОСП ФССП по КК) Фалеевой М.А. о взыскании с него исполнительского сбора в размере " ... " рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Тихорецкого РОСП ФССП по КК находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка от 22 июля 2004 г. по гражданскому делу N " ... " о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: " ... " Постригань Г.Г. указывает, что 23 июня 2015 г. явился в Тихорецкий РОСП ФССП по КК по вызову судебного пристава-исполнителя, и пояснил, что не препятствует Ковалевой Е.Г. в производстве реального раздела дома. Однако судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Так же обязал его находится дома 27 июня 2015 г., при этом исполнительных действий не совершал. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Постригань Г.Г. считает незаконным и просит суд его отменить.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 04 сентября 2015 г. отказано в удовлетворении жалобы Постригань Г.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по КК Фалеевой М.А. о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе Постригань Г.Г. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 107 города Тихорецка Краснодарского края от 22 июля 2004 г. удовлетворены исковые требования Ковалевой Е.Г. к Постригань Г.Г. о реальном разделе наследственного имущества. Суд постановилпроизвести реальный раздел земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: " ... " между Ковалевой Е.Г. и Постригань Г.Г., выделив Постригань Г.Г. квартиру " ... " Ковалевой Е.Г. - квартиру " ... " согласно приложению N1 к заключению строительно-технической экспертизы от 08 июня 2004 г. Также произведен раздел земельного участка. Суд обязал стороны выполнить строительно-ремонтные работы согласно приложениям N 1, 2 к заключению строительно-технической экспертизы от 08 июня 2004 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 107 города Тихорецка Краснодарского края от 24 июля 2014 г. Ковалевой Е.Г. восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по вышеуказанному решению мирового судьи судебного участка N 107 города Тихорецка Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тихорецкого РОСП ФССП по КК 14 октября 2014 г. на основании исполнительного листа " ... ", выданного мировым судьей судебного участка N 107 города Тихорецка, во исполнение судебного решения от 22 июля 2004 г., возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Постригань Г.Г. в пользу взыскателя Ковалевой Е.Г.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесено требование Постригань Г.Г. в пятидневный срок со дня поступления данного требования не препятствовать Ковалевой Е.Г. в выделе квартиры " ... " согласно приложения N 1 к заключению строительно-технической экспертизы от " ... " г. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей и последующие исполнительные действия будут произведены принудительно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием вручены Пострыгань Г.Г. 15 октября 2014 г. под роспись.

Из представленных в суд первой инстанции материалов исполнительного производства следует, что Пострыгань Г.Г. уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФССП по КК от 18 июня 2015 г. должник Пострыгань Г.Г. подвергнут приводу.

Судебным приставом-исполнителем 23 июня 2015 г. повторно выдано требование Постригань Г.Г. не препятствовать Ковалевой Е.Г. в выделе квартиры, а так же отобрано обязательство находится дома " ... " минут и не препятствовать исполнению решения суда. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. И разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

В виду неисполнения требований исполнительного документа и не представления доказательств уважительности причин его неисполнения 23 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФССП по КК вынесено постановление о взыскании с Пострыгань Г.Г. исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что Пострыгань Г.Г. длительное время уклоняется от исполнения решения мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 22 июня 2004 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Пострыгань Г.Г. исполнительного сбора.

С учетом исследованных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Постригань Г.Г.

Доводы жалобы о том, что требования Постригань Г.Г. не верно истолкованы судом и заключались в оспаривании исполнительского сбора, а не постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постригань " Ф.И.О. "13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: