Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-27391/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мурзаевой Е.А. по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзаева Е.А. обратилась в суд заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2014г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 723кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", ЗАО АФ "Дивноморская".

Постановлением администрации МО г.-к. Геленджик от 10.12.2014г. утверждён градостроительный план земельного участка " ... ".

03.03.2015г. Мурзаева Е.А. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО г.-к. Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик от 06.03.2015г. Мурзаевой Е.А. отказано в выдаче разрешения на строительство.

Мурзаева Е.А. не согласна с такими действиями администрации МО г.-к. Геленджик, в связи с чем, обратились в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации МО г.-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство от 06.03.2015г., о возложении на администрацию МО г.-к. Геленджик обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство в отношении земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью 723кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", ЗАО АФ "Дивноморская".

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года в удовлетворении требований Мурзаевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия), решения органа местного самоуправления отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Мурзаевой Е.А. по доверенности " Ф.И.О. "6 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует реализации прав Мурзаевой Е.А., как собственника земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мурзаевой Е.А. по доверенности " Ф.И.О. "6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N К-15 от 11.03.2014г. Мурзаева Е.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью 723кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", ЗАО АФ "Дивноморская", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014г.

03.03.2015г. Мурзаева Е.А. обратилась в администрацию МО г.-к. Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик от 06.03.2015г. Мурзаевой Е.А. отказано в выдаче разрешения на строительство 3-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", ЗАО АФ "Дивноморская", поскольку в соответствии с представленным градостроительным планом, земельный участок по указанному адресу не входит в границы разработанных правил землепользования и застройки г.-к. Геленджик.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с кадастровым номером " ... ", участок расположен во 2-ой зоне санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении положений об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны санитарной охраны курорта запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта;

строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов;

строительство транзитных автомобильных дорог;

размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

размещение кладбищ и скотомогильников;

устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод;

складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов;

массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения);

использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов;

сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с представленным градостроительным планом, земельный участок по указанному адресу не входит в границы разработанных правил землепользования и застройки города-курорта Геленджик.

Следовательно, обжалуемые действия управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Мурзаевой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует реализации прав Мурзаевой Е.А., как собственника земельного участка, направлены на иную, неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мурзаевой Е.А. по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи