Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-27409/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В, Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баладян " Ф.И.О. "9 обратился в суд с заявлением об установлении факта кадастровой ошибки в местоположении границы условного земельного участка с кадастровым номером " ... ", входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером " ... ", и обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, согласно межевого плана от " ... " года, выполненного кадастровым инженером " Ф.И.О. "7, произвести в границах кадастрового квартала " ... " кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

В обоснование доводов указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". С целью уточнения границ данного земельного участка по фактическому пользованию он обеспечил изготовление межевого плана. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", было установлено, что площадь земельного участка составила " ... " кв.м., уточненная площадь земельного участка превысила площадь, содержащуюся в ГКН " ... " кв.м. на " ... " кв.м ... Поскольку разница не превышает величину в 10% решено оставить площадь " ... " кв.м ... По результатам геодезической съемки выявлено, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером " ... " пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером " ... ", являющимся условным земельным участком и входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером " ... ", границы которого содержатся в ГКН и достаточны для определения их местоположения на местности. Пересечение границ составляет " ... ", то есть границы земельного участка с кадастровым номером " ... " целиком включены в состав земельного участка с кадастровым номером " ... ", что является кадастровой ошибкой. При этом в соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером " ... " от " ... " года, изготовленным с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", установлено, что согласно сведений ГКН условный земельный участок с кадастровым номером " ... ", входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером " ... " имеет площадь " ... " кв.м., однако вычисленная по каталогам координат точек границ этого участка (фактическая площадь) составила " ... " кв.м., что на " ... " кв.м. меньше. Кроме того выявлены многочисленные пересечения границ условного земельного участка с кадастровым номером " ... " с другими земельными участками, содержащимися в ГКН.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года заявление Баладян " Ф.И.О. "10 об установлении факта кадастровой ошибки, - удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... " года, Баладян " Ф.И.О. "11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении геодезических работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", местоположение границ земельного участка определялось исходя из их фактического местоположения, геодезическая съемка производилась по существующему ограждению. Площадь земельного участка составила " ... " кв.м., уточненная площадь земельного участка превысила площадь, содержащуюся в ГКН " ... " кв.м. на " ... " кв.м., поскольку разница не превышает величину в 10% решено оставить площадь " ... " кв.м. По результатам геодезической съемки выявлено, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером " ... " пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером " ... ", являющимся условным земельным участком и входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером " ... ", границы которого содержатся в ГКН и достаточны для определения их местоположения на местности. Пересечение границ составляет " ... ", то есть границы земельного участка с кадастровым номером " ... " целиком включены в состав земельного участка с кадастровым номером " ... ", что вероятно является кадастровой ошибкой.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером " ... " от " ... " года, изготовленным с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", установлено, что согласно сведений ГКН условный земельный участок с кадастровым номером " ... ", входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером " ... " имеет площадь " ... " кв.м., однако вычисленная по каталогам координат точек границ этого участка (фактическая площадь) составила " ... " кв.м., что на " ... " кв.м. меньше. Кроме того выявлены многочисленные пересечения границ условного земельного участка с кадастровым номером " ... " с другими земельными участками, содержащимися в ГКН.

Установив наличие кадастровой ошибки в местоположении границы условного земельного участка с кадастровым номером " ... ", входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером " ... ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не указал в решении суда, какие конкретно требования специальных подзаконных нормативных актов, в части кадастровых отношений, были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 названного Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", внесен в государственный кадастр недвижимости " ... " на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости " ... ", постановления администрации " ... " " ... " от " ... " года, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера " ... ". Площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет " ... " кв.м..

Из сведений государственного кадастрового недвижимости, также следует, что земельный участок с кадастровым номером " ... " является обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером " ... ".

На основании Постановления Правительства РФ от " ... " " ... " "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от " ... " " ... ".

По условиям указанного договора аренды, арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в пользование за плату земельный участок для его использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Данный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, с целевым использованием " ... ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 1, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае, требования Баладян " Ф.И.О. "12 об установлении факта кадастровой ошибки, могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером " ... ", входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером " ... ", но при условии отсутствия спора о праве.

Названные доказательства материалы дела не содержат. Из заявленных требований также не усматривается, в чем заключается кадастровая ошибка. Сам по себе предполагаемый факт наложения земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и находящегося в аренде ОАО "РЖД", на земельный участок, принадлежащий Баладян " Ф.И.О. "13, не является основанием для утверждения наличия кадастровой ошибки.

В случае, если по кадастровым сведениям границы земельного участка пересекаются с другим (и) и при этом возникает земельный спор, то согласно статье 64 Земельного кодекса РФ, указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке.

Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренных статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая, что земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что Баладян " Ф.И.О. "14 избран ненадлежащий способ защиты права, что также оставлено без внимания судом первой инстанции.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пункты 1, 3 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Баладян " Ф.И.О. "15 требований об установлении факта кадастровой ошибки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Баладян " Ф.И.О. "16 об установлении факта кадастровой ошибки, - отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -