Постановление Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 4А-1439/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя Волотовой Н.В. по доверенности Фролова О.Р. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Волотовой Н.В. по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "7 от 23 июля 2015 года N " ... " инженер-эколог ООО " " ... "" Волотова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 года решение судьи районного суда города Краснодара от 19 августа 2015 года отменено.

Постановление исполняющего обязанности начальника Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23 июля 2015 года N " ... " оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить решение судьи краевого суда. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи краевого суда " ... " жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из судебных актов, 24 июня 2015 года в ходе административного расследования, проводимого в отношении ООО " " ... "", на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенном в границах ЗАО " " ... "" Динского района, находящемся в аренде общества, были отобраны пробы почвы.

Проведенной 06 июля 2015 года ФГБУ " " ... "" экспертизой выявлено несоответствие образцов почвы требованиям ГН "2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве", а именно превышение допустимых концентраций содержания нитратов.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении инженера-эколога ООО " " ... "" Волотовой Н.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях " ... " состава вменяемого административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в экспертном исследовании выводов об уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Отменяя вышеуказанное решение районного суда, судья краевого суда указал, что факт превышения в почве допустимых концентраций содержания нитратов подтвержден экспертным заключением от 06 июля 2015 года.

Судьей сделан вывод о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о загрязнении участка в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами потребления, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья краевого суда пришел к выводу о наличии в действиях Волотовой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Волотовой Н.В к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Волотовой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи Краснодарского краевого суда. Несогласие с выводами суда и иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Волотовой Н.В. по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Волотовой Н.В. по доверенности Фролова О.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко