Постановление Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-1449/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Казанцева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N66 г.Кропоткина от 25 мая 2015 года и решение Кропоткинского городского суда от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Казанцева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N66 г.Кропоткина от 25 мая 2015 года Казанцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда от 19 августа 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Казанцевым В.Г. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что " ... " Казанцев В.Г. находясь в следственном отделе ОМВД России по " ... " в " ... " отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, то есть не выполнил законное требование следователя, осуществляющего производство по делу.

В соответствии с Федеральным Законом РФ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ" ст.9 п.ж) обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел;

В силу ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Судом также установлено, что " ... " в отношении Казанцева В.Г. было вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Обвинительное заключение в отношении Казанцева В.Г. было утверждено прокурором " ... " и " ... " дело было направлено в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на " ... ", когда следователем " Ф.И.О. "3 было предъявлено требование о дактилоскопической регистрации, Казанцев В.Г. имел статус обвиняемого, а поэтому требование следователя было законным.

Таким образом, факт совершения Казанцевым В.Г. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Казанцева В.Г. правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Казанцева В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N66 г.Кропоткина от 25 мая 2015 года и решение Кропоткинского городского суда от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Казанцева В.Г., оставить без изменения.

Жалобу Казанцева В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко