Постановление Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4А-1474/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Лихосенко И.С. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихосенко И.С. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года Лихосенко И.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе по делу об административном правонарушении от 04 августа 2015 года в отношении Лихосенко И.Е.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 года определение судьи Темрюкского районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить вышеуказанные определения, как незаконные и нарушающие его право на судебную защиту.

Определением судьи краевого суда " ... " жалоба принята к рассмотрению.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом, постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе от 04 августа 2015 года Лихосенко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из судебных постановлений, копия постановления заместителя начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе от 04 августа 2015 года получена Лихосенко И.С. 04 августа 2015, о чем свидетельствует его личная подпись.

Вместе с тем жалоба на данное постановление была подана в Темрюкский районный суд лишь 18 августа 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного Лихосенко И.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Темрюкского районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как указывает заявитель, жалоба не подана им в срок по причине нахождения на стационарном лечении в период с 15 июля 2015 года по 21 июля 2015 года, и последующего состояния его здоровья.

В данном случае судья районного суда правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, поскольку постановление было вынесено 04 августа 2015 года, и в период его обжалования Лихосенко И.С. не находился на лечении, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края определением от 03 сентября 2015 года отказал в удовлетворении заявленного Лихосенко И.С. ходатайства, указав на отсутствие уважительности причин пропуска такового. Судья краевого суда согласился с данными выводами.

Несогласие заявителя с оценкой доводов, которые были приведены им, в том числе при рассмотрении жалобы судебными инстанциями, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихосенко И.С. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лихосенко И.С. - без удовлетворения.

аместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко