Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-1443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Бельмас И.Ю., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Курышевой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" к Межевову С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов

по апелляционной жалобе Межевова С.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 октября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения ответчика Межевова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" (далее - общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Межевов С.А., являясь собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес", в период с 01 января 2012 г. по 31 августа 2015 г. не исполнял обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп.

Указанную задолженность общество просило взыскать с ответчика, а также отнести на него расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 октября 2015 г. исковые требования общества удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Межевов С.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем был лишён возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленном законом порядке.

Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01 января по 31 июля 2012 г., в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с него, должен составлять " ... " руб. " ... " коп.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая мнение ответчика, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Межевов С.А. с "дата" является собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме N ... корпус N ... по "адрес", управление которым осуществляет на основании договора N ... от "дата" ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" (л.д. 12, 22-30, 33).

Также установлено, что ответчик не оплачивал оказанные обществом в период с 01 января 2012 г. по 31 августа 2015 г. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за этот период в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 8-11).

Уставив эти обстоятельства и руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Ответчик, не оспаривая выводов суда относительно наличия у него обязанности по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, а также размера задолженности за этот период, утверждает о незаконности данного решения по причине рассмотрения судом дела без его участия, указывая на то, что не был извещён судом о месте и времени судебного заседания.

Эти доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим причинам.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям и вызовам подлежит применению статья 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 названного выше постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, Межевов С.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу, указанному обществом в исковом заявлении: "адрес".

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте и времени назначенных по делу судебных заседаний.

Судебная повестка с уведомлением о вручении о вызове в судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2015 г., направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика за ее получением по оставленным 02 и 05 сентября 2015 г. извещениям (л.д. 35-36).

Направленная ответчику по месту жительства телеграмма с извещением о слушании дела 09 октября 2015 г. не доставлена с указанием оператора почтовой связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 41, 42).

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что судебные извещения не получены им своевременно в отделении почтовой связи по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства и установленные обстоятельства, связанные с извещением ответчика о времени и месте назначенных по делу судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований считать Межевова С.А. извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом судебная коллегия также учитывает, что обязанность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения прямо вытекает из требований жилищного законодательства, в связи с чем ответчик, не оплачивая эти услуги на протяжении более трех лет, не мог не знать о возможности предъявления настоящего иска в суд.

К тому же, каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных истцом услуг ответчиком в апелляционной инстанции не приведено, доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, им не представлены.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанной правовой нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции такое заявление сделано быть не может, за исключением рассмотрения дела в соответствии с положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межевова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Бобылев

Судьи И. Ю. Бельмас

М. Г. Кошкина