Решение Владимирского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 11-369/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабенкина А.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы **** района Кабенкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2015 года глава **** района Кабенкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Кабенкиным А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Кабенкина А.В. - Симоновой Т.А., представителя КРИ Владимирской области - Крючкова М.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 02 июня 2015г. начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кабенкина А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало, что Кабенкин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено должностным лицом по месту работы Кабенкина А.В. в администрацию **** района.

Между тем, сведений о том, что Кабенкин А.В. извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, адрес которого указан в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Кабенкина А.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу Кабенкина А.В. на вышеуказанное постановление должностного лица, судьей городского суда данному обстоятельству не было дано соответствующей правовой оценки.

При таких обстоятельствах постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 02 июня 2015г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 15 июля 2015 года, вынесенные в отношении Кабенкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Владимирском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения Кабенкина А.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2015 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 15 июля 2015 года в отношении главы **** района Кабенкина А.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова