Решение Владимирского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 11-449/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев жалобу Матвеева С.В. на определение судьи Александровского городского суда от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Матвеева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2009 года Матвеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Матвеев С.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного. Одновременно ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением судьи ходатайство Матвеева С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе Матвеев С.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2009 года Матвеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Матвеев С.В. обжаловал его в Александровский городской суд 29 января 2015 года. Одновременно ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не установилуважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для оспаривания постановления должностного лица и отказал в удовлетворении ходатайства.

Данный вывод судьи является правильным.

Обстоятельств, которые воспрепятствовали бы совершению Матвееву С.В. процессуальных действий в установленные сроки, при рассмотрении данной жалобы также не установлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.30.3 КоАП РФ судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Матвеева С.В. о восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Матвеев С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства городским судом.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Матвеев С.В. и в связи с этим влекущем отмену состоявшегося судебного акта, судом не установлено.

Исходя из изложенного, определение судьи Александровского городского суда от 23 июля 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Александровского городского суда от 23 июля 2015 года в отношении Матвеева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Вуколова