Решение Владимирского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 11-483/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютина О.Д. на решение судьи Камешковского районного суда от 22 сентября 2015 года в отношении начальника участка полигона " ****" Тютина О.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2015 года начальник участка полигона " ****" Тютин О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2015 года начальник участка полигона " ****" Тютин О.Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанные постановления должностного лица изменены, в части административного наказания Тютину О.Д по ч.1 ст.20.4 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В жалобе Тютин О.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Тютина О.Д., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как видно из материалов дела, Тютин О.Д. признан виновным в том, что, являясь начальником участка полигона " ****", в результате проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, об охране окружающей среды, проведенной прокуратурой **** района, на территории и помещениях комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. **** **** района принадлежащего ООО " ****", 13 июля 2015 года в **** час. **** мин., допустил нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390 "О противоправном режиме", которые отражены в соответствующих постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Вина Тютина О.Д. в совершении административных правонарушений правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Тютина О.Д. по ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы Тютина О.Д. о процессуальных нарушениях при проведении проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, об охране окружающей среды территории и помещений комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. **** **** района проводилась прокуратурой **** района в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Тютина О.Д. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Камешковского районного суда от 22 сентября 2015 года в отношении начальника участка полигона " ****" Тютина О.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова