Решение Владимирского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 11-485/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Петрова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Петров А.Л. признан виновным в том, что 19 апреля 2015 года в **** час. **** мин. у д.N **** по ул. **** г. ****, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля марки "Toyota Avensis", государственный регистрационный знак И 076 ОН 33 на тротуаре. Данные действия Петрова А.Л ... квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова А.Л ... - без удовлетворения.

В жалобе Петров А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Петрова А.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, эти требования закона при привлечении Петрова А.Л. к административной ответственности должностным лицом административного органа и при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выполнены ненадлежащим образом.

Как установлено судом, видеорегистратор "Паркон" прошел поверку и признан годным к использованию для фиксации административных правонарушений.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 02 сентября 2015 года в отношении Петрова А.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова