Решение Владимирского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 11-488/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области - Васильева А.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ " ****" Торопыгина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2015 года директор МБУ " ****" Торопыгин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, Торопыгин В.В. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области - Васильев А.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Торопыгина В.В. и его защитника Федоровцевой О.А., прихожу к следующему.

Рассмотрев представленные материалы дела, судья пришел к выводу о наличии в действиях Торопыгина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ являются необоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Выводы судьи городского суда в части признания административного правонарушения малозначительным является мотивированным.

Судья исходил их того, что действия должностного лица не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, обществу, государству.

При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из жалобы государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области - Васильевым А.В. в ней по существу ставится вопрос об отмене решения судьи за мягкостью назначенного Торопыгину В.В. наказания.

Принимая во внимание отсутствие жалоб потерпевших, учитывая положения ст.30.7 КоАП РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 01 октября 2015 года в отношении директора МБУ " ****" Торопыгина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю.Вуколова