Решение Владимирского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 11-506/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефанова Ю.А. на решение судьи Киржачского районного суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Доценко П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2015 года Доценко П.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Доценко П.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшим Ефановым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего Ефанова Ю.А., а также Доценко П.Г. и его защитника Мамедова И.Р., прихожу к следующему.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2015 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Доценко П.Г. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела событие имело место 13 августа 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба потерпевшего Ефанова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Киржачского районного суда от 15 октября 2015 года в отношении Доценко П.Г. оставить без изменения, жалобу Ефанова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова