Решение Владимирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 11-507/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Письменской Т. М. на решение судьи Муромского городского суда от 22 октября 2015 года, которым постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Письменской Т.М. оставлено без изменения, жалоба Письменской Т.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Муромского городского суда от 22 октября 2015 года постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Письменской Т.М. оставлено без изменения, жалоба Письменской Т.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Письменская Т.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств ее вины. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда в части признания протокола об административном правонарушении допустимым доказательством противоречат нормам закона.

Письменская Т.М., М., Ю. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя М. адвоката Данилина Н.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Письменская Т.М. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 21 августа 2015 года в 19 час 15 минут, у ****, управляя автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требования п. 8.3 Правил, выезжая с прилегающей (дворовой) территории на главную дорогу, не уступила дорогу автомобилю " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением М., двигавшему по главной дороге.

Факт совершения Письменской Т.М. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями М., Ц., В., З., рапортом командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" П., видеозаписью и иными материалами.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оценены должностным лицом и судьей Муромского городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В решении приведены мотивы, по которым судья признал имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения и протокол об административном правонарушении допустимым и положил их в основу судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судьи, нет.

Действия Письменской Т.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и не является доказательством по делу, основаны на неверном толковании положений ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ и не являются основанием для отмены постановления и решения.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 11 сентября 2015 года и решение судьи Муромского городского суда от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении Письменской Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Письменской Т.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин