Решение Владимирского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 11-515/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Серегина Е.Г. и потерпевшего Белова И.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тараканова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года Тараканов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобах инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Серегиным Е.Г. и потерпевшим Беловым И.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения потерпевшего Белова И.В. и его представителя адвоката Сидорова О.Г., а также Тараканова В.А., прихожу к следующему.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела событие имело место 20 сентября 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Серегина Е.Г. и потерпевшего Белова И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 октября 2015 года в отношении Тараканова В.А. оставить без изменения, жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Серегина Е.Г. и потерпевшего Белова И.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова