Апелляционное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-2651/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Лазаревой Г.В., Клюквина А.В.,

при секретаре Бариновой М.В.,

с участием

осужденного Минеева М.С.,

прокурора Трифонова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Минеева М.С. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 октября 2015 года, которым

Минеев М. С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 7 августа 2014 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вязниковского городского суда от 4 июня 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Минеев М.С. обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного направлять осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Минеева М.С., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и назначении менее строгого наказания, мнение прокурора Трифонова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеев М.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору 18 апреля 2015 года в 21 час в дежурную часть ММ ОМВД России "Вязниковский" поступило сообщение от И о нахождении на кухне общего пользования общежития N 2 (г.Вязники, ул.Чехова, д.17а) Ч, который был признан без вести пропавшим. Оперативный дежурный поручил доставить Ч в здание ММ ОМВД "Вязниковский" сотрудникам полиции П и Л, который был назначен на должность полицейского 2 отделения взвода ОР ППСп ММ ОМВД России "Вязниковский" с 1 февраля 2012 года и в соответствии с положениями ФЗ "О полиции" являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. В этот же день около 21 часа Л и П, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыли в общежитие N 2, расположенное по адресу: г.Вязники, ул. Чехова, лд.17а. В холле первого этажа, являющимся общественным местом, к ним подошел Минеев М.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал выяснять цель их визита, используя при этом нецензурную брань. Л с целью пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, предложил Минееву М.С. пройти на улицу к служебному автомобилю, однако Минеев не согласился, и тогда Л, взяв его за плечо, препроводил на улицу, где Минеев вырвался и убежал, скрывшись от полиции. После этого Л и П сразу же вернулись в общежитие и задержали Ч Далее Л, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в холле первого этажа общежития вновь увидел Минеева М.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал от него прекратить противоправные действия. Минеев М.С. предложил Л подраться, подошел к нему и попытался нанести удары кулаком по голове и туловищу. Л одну из попыток пресек, заведя руки Минеева за спину. Минеев М.С. вырвался из захвата и обхватил своими руками туловище Л, повалил его на пол, чем причинил последнему физическую боль, прижал своими ногами, согнутыми в коленях, руки Л к телу и нанес последнему не менее 10 ударов кулаками по голове, причинив физическую боль. После этого, Л поднялся, а Минеев М.С. вновь обхватил его руками за туловище и попытался повалить на пол. Однако Л в целях пресечения сопротивления Минеева М.С. применил в отношении него специальное средство "ПС-73", нанеся им не менее двух ударов по спине. Минеев М.С. в свою очередь с силой сжал руками туловище Л, причинив ему физическую боль. В результате преступных действий Минеева М.С. потерпевшему Л причинены телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, не причинившее вредя здоровью.

В судебном заседании Минеев М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Минеев М.С., не оспаривая факт совершения преступления, указывает, что в ходе предварительного расследования и в суде он ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Полагает, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего, который стал задерживать его без причинно, поскольку никаких противоправных деяний он не совершал. Автор жалобы сообщает, что состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая ухаживает за детьми. Отмечает, что неоднократно просил прощение у потерпевшего. Считает, что суд постановилв отношении него чрезмерно строгий приговор. Просит приговор суда отменить и назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В., полагает, что приговор суда в отношении Минеева М.С. является законным, обоснованным и справедливым. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что сотрудник полиции Л предпринял попытку задержания Минеева М.С. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Минеев М.С. применил насилие к Л как к представителю власти. Наказание назначено Минееву М.С. с учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также данных о личности виновного, в том числе наличия у него малолетних детей. Просит приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Минеева М.С. в совершении преступления в отношении Л, являющегося представителем власти, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также самого Минеева М.С., допрошенного в ходе предварительного расследования.

Так виновность Минеева М.С. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что вечером 18 апреля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в холле первого этажа общежития N 2 он увидел двух сотрудников полиции и спросил о цели их визита, используя нецензурные выражения. Один из сотрудников, Л, предложил ему пройти к служебному автомобилю для оформления протокола об административном правонарушении. Он отказался, тогда Л взял его за руку и вывел на улицу, однако он вырвался и убежал. Спустя несколько минут он вернулся в общежитие, где встретился с теми же сотрудниками полиции. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он попытался нанести удары Л, который ранее собирался составить протокол об административном правонарушении. Потерпевший заблокировал его удары, однако он повалил потерпевшего на пол, зажал его ногами и нанес тому по лицу не менее 10 ударов кулаками. Жительница общежития Б оттащила его от Л, однако он вновь схватил потерпевшего за туловище и пытался повалить на пол, в связи с чем Л стал наносить ему удары резиновой палкой по спине. После того как палка упала из рук потерпевшего, он вновь повалил его на пол и они стали бороться.

Кроме этого в соответствии с показаниями потерпевшего Л, являющегося сотрудником полиции, 18 апреля 2015 года он совместно с П находился на дежурстве, и по указанию оперативного дежурного они прибыли в общежитие по адресу: г.Вязнкии, ул.Чехова, д.17а, где в холле первого этажа встретили Минеева М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, используя нецензурные выражения, стал выяснять причину их прибытия. Учитывая данные обстоятельства, он решилоформить протокол об административном правонарушении в отношении Минеева и предложил ему пройти к патрульному автомобилю, на что получил отказ. Тогда он взял за руку Минеева и вывел на улицу, однако последний вырвался и убежал. Через несколько минут, когда они с П вели по первому этажу общежития признанного без вести пропавшим Ч, то им навстречу вышел Минеев, который вновь стал требовать сообщить о цели их визита, используя нецензурную брань. Обратив внимание Минеева на его противоправное поведение, он предложил ему проследовать к служебной автомашине для составления протокола об административном правонарушении, а также сделал замечание, потребовал успокоиться. Однако в этот момент Минеев попытался кулаками нанести ему удары, тогда он повалили его на пол и попытался надеть наручники. Когда он отвлекся на пресечение действий Ив, Минеев поднялся, повалил его на пол, зажал ногами его руки и несколько раз ударил по лицу. Б помогала освободится ему от захвата Минеева, однако последний вновь попытался уронить его на пол, в свою очередь он несколько раз ударил Минеева резиновой палкой по спине. Они вместе с Минеевым упали на пол, он пытался застегнуть наручники, Минеев уворачивался. В этот момент он почувствовал удар по голове и понял, что кто-то из присутствующих также применил к нему насилие. Далее, после предупредительного выстрела из пистолета, он совместно с П и Г доставил Минеева в патрульную машину.

Сообщенные потерпевшим и Минеевым М.С. обстоятельства совершенного преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей П и Г, являющимися сотрудниками полиции и одновременно с Л прибывшими к зданию общежития N 2, а также показаниями жителей общежития Б, Т, М и С, допрошенных во время следствия в качестве свидетелей.

Виновность Минеева М.С. подтверждается и иными доказательствами, приведенными судом первой инстанции в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции правильно на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что Минеев М.С., заведомо зная о том, что Л является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытался нанести ему удары кулаком, затем, обхватив за туловище, повалил его на пол, зажал ногами его руки и нанес не менее 10 ударов кулаками по голове, затем с силой сжал руками туловище. В результате действий виновного Л были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы.

Довод осужденного Минеева М.С. о том, что он не совершал административного правонарушения, поэтому оснований для его задержания у потерпевшего не было, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний указанных выше свидетелей следует, что инициатором конфликта был Минеев М.С., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития и, выражаясь нецензурными словами, требовал от Л сообщить о цели их прибытия, а затем подверг потерпевшего избиению.

Нахождение его в состояние алкогольного опьянения в коридоре первого этажа общежития, а также употребление в разговоре нецензурных выражений не отрицает и сам Минеев М.С.

По смыслу закона к общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, когда поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.), в том числе относятся подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов.

Таким образом, учитывая, что Минеев М.С., как установлено судом, находился в коридоре первого этажа общежития, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Л, являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении должностных обязанностей, имелось достаточно данных полагать, что в отношении Минеева М.С. имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, поэтому в соответствии с положениями Федерального закона "О полиции" и ст.27.2 КоАП РФ он имел право доставить Минеева М.С. к служебной автомашине, находившейся у входа в общежитие, для составления протокола об административном правонарушении.

Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованиями закона.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Минеева М.С. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Минееву М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, являются - наличие на иждивении малолетних детей; признание вины в совершенном преступлении; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Также судом принято во внимание, что Минеев М.С. содержит семью, воспитывает двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем судом учтено, что виновный неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ведущее себя агрессивно, способное на дерзкие поступки, официально не трудоустроенное.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применении ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Минееву М.С. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел.

Наказания отбывать Минееву М.С., ранее не отбывавшему лишение свободы (судимости по приговорам, по которым он отбывал реальное лишение свободы, погашены) и совершившему умышленное преступление средней тяжести, определено в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 октября 2015 года в отношении Минеева М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минеева М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Г.В. Лазарева

А.В. Клюквин