Решение Владимирского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 3-189/2015

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ВладБетонИнвест" по доверенности Татаркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладБетонИнвест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВладБетонИнвест" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения настоящего дела, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** рублей, по состоянию на 1 января 2012 года.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года установлена в размере ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО " ****" N **** от **** года в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

По мнению ООО "ВладБетонИнвест", более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как собственника - плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года была определена в размере **** рублей, административный истец в лице генерального директора названного общества Юсипова Р.А., согласившись с указанным заключением, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В судебном заседании представитель ООО "ВладБетонИнвест" по доверенности Татаркин А.В. поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Административный ответчик ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, заинтересованные лица: администрация города Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Владимирской области, ООО НПО "ГеоГис", явка которых судом не признана обязательной, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили, мнения по уточнённым административным истцом требованиям, за исключением администрации города Владимира, не высказали.

Администрация города Владимира ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не ставя под сомнение правильность заключения экспертов ****, в том числе размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, просила установить кадастровую стоимость названного земельного участка, согласно проведенной по делу судебной экспертизе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд с учётом мнения участвующего в судебном заседании представителя административного истца определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Владимирской области, ООО НПО "ГеоГис", явка которых судом не признана обязательной

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВладБетонИнвест" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1, л.д.7,9-12,215).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации города Владимира от 12 ноября 2012 N4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере **** по состоянию на 1 января 2012 года (т.1, л.д.214,248,249).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, уплачивающего земельный налог, ООО "ВладБетонИнвест" обратилось сначала, 10 июня 2015 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N **** от **** года заявление ООО "ВладБетонИнвест" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.180,211-213), а затем 3 июля 2015 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения настоящего дела, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-5,209,210,254,255).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО " ****" N **** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей (т.1,л.д.13-167) и положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации " ****" N **** от **** года о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т.1, л.д.168-179).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.261-263).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К. N **** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, о неполном соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки в существующих редакциях на дату составления отчёта, определение рыночной стоимости земельного участка по доходному подходу с использованием одного метода предполагаемого использования методологически неверно для определения рыночной стоимости земельного участка для оспаривания его кадастровой стоимости, отказ от применения сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка не в полной мере обоснован, выявленные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка (т.2, л.д.2-77).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 7 лет и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов N **** от 15 октября 2015 года соответствует требованиям, предъявляемым, статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При таком положении оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов ООО "ВладБетонИнвест" в лице генерального директора названного общества Юсипова Р.А., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.87,88).

С учетом изложенного представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО " ****" N **** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации " ****" N **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной ООО " ****".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года в размере его рыночной стоимости **** рублей

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, следует считать 10 июня 2015 года, то есть дату обращения ООО "ВладБетонИнвест" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВладБетонИнвест" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года в размере его рыночной стоимости **** ( ****) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "ВладБетонИнвест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 10 июня 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов