Решение Владимирского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 3-194/2015

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Беляковой С.В.,

с участием представителя административного истца Митина С.Б. по доверенности Буистова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митина С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Митин С.Б. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Владимира об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

В обоснование ссылается на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО **** N **** от **** года в размере **** рублей.

По мнению Митина С.Б., более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с рыночной стоимостью нарушает его права, как плательщика арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере **** рублей, административный истец, согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Буистова Н.Р., уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

Административный истец Митин С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Буистова Н.Р., который поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Административный ответчик администрация города Владимира, явка которого не признана судом обязательной, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** согласно экспертному заключению ООО " ****".

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили. После проведения по делу судебной экспертизы и уточнения административным истцом заявленных требований не представили каких-либо возражений относительно уточненных требований, а также правильности заключения экспертов ООО " ****" N **** от **** года, его формы и содержания, а также размера определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Заинтересованное лицо Терентьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения настоящего дела посредством почтовой связи, в суд вернулся конверт с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения.

Заинтересованное лицо ООО НПО "Заря", явка которого не признана судом обязательной, в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом посредством почтовой связи, в суд вернулся конверт с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд с учётом мнения участвующего в судебном заседании представителя административного истца определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Митина С.Б., Терентьева А.Ю., представителей администрации города Владимира, ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Владимирской области, ООО НПО "Заря".

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N **** от **** года, соглашения о присоединении к данному договору от **** года и дополнительных соглашений от **** года, **** года, заключенных с администрацией города Владимира, Митин С.Б. является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (л.д. 8-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N **** от **** года арендаторами данного земельного участка также являются Терентьев А.Ю., и ООО НПО "Заря" (л.д.99).

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет **** года (л.д. 100-102).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена постановлением главы администрации города Владимира N4720 от 12 ноября 2012 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" по состоянию на 01 января 2012 года и составляет **** (л.д. 24, 170-171).

Согласно п.5.3 договора аренды N **** от **** года и приложений к нему, арендная плата за земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

04 декабря 2014 года Митин С.Б., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Россреестра от 25 июля 2012 года NР/322 во Владимирской области при территориальном органе - управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 94).

Решением названной Комиссии от **** года N **** данное заявление отклонено (л.д. 96-98).

09 июля 2015 года Митин С.Б. обратился с настоящим заявлением во Владимирский областной суд (л.д.2-6).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Митиным С.Б. на основании договора аренды N **** от **** года за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО **** N **** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей (л.д.25-82) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Некоммерческого партнерства " ****" N **** от **** года (л.д.83-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года (л.д.177-179).

Согласно заключению экспертов ООО " ****" У. и С. N **** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей (л.д.184-277).

Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью " ****" У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов N **** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также действовавшим на период оценки, составления названного заключения экспертов, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Митин С.Б., через своего представителя Буистова Н.Р., действующего по доверенности, согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей (л.д.283).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО **** N **** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Некоммерческого партнерства " ****" N **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной ООО ****.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что удовлетворение заявленных требований не повлечет нарушение прав других арендаторов земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку не приведет к увеличению размера кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой рассчитывается арендная плата.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Митина С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 04 декабря 2014 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Митина С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** ( ****) рублей.

Считать датой подачи заявления Митина С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 04 декабря 2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****