Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-4023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Карпуковой И.А. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карпуковой И. А. к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" Управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании распоряжений, взыскании недополученной единовременной выплаты, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Карпуковой О.А. по доверенности Красновской О.А., просившей об отмене решения, представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" МВД РФ по доверенности Сафроновой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпукова И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" УМВД РФ и МВД РФ об оспаривании распоряжений и взыскании недополученной единовременной выплаты.

В обоснование своих требований указала, что с **** проходила службу в органах внутренних дел РФ.

**** она обратилась в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Постановлением Правительства РФ "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" от 30 декабря 2011 года N 1223.

Решением жилищно-бытовой комиссии от **** она была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей составе 3-х человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области от **** она также была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в состав 3-х человек и ей была предоставлена указанная выплата в размере ****.

Однако, при расчете размера спорной выплаты ответчик уменьшил сумму единовременной социальной выплаты на площадь занимаемого ее семьей жилого помещения, в связи с чем она недополучила ****.

Полагала примененный ответчиком вариант расчета единовременной выплаты ошибочным, в связи с чем просила признать незаконным распоряжения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ****" от **** ****-р об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в части принятия на учет на получение единовременной выплаты Карпуковой И.А. составом семьи из 3-х человек на **** кв.м., от **** **** об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии в части предоставления Карпуковой И.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ****, от **** **** об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии в части снятия с учета очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Карпуковой И.А.; признать незаконным распоряжение Министерства внутренних дел России от **** **** в части предоставления Карпуковой И.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ****; взыскать с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере ****.

Определением суда от 3 июля 2015 года производство по делу в части возложения на ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" обязанности устранить допущенное нарушение, рассмотреть заявление Карпуковой И.А. с учетом исключений из положений п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Карпукова И.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что в конце **** начале **** года она узнала, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Владимирской области КРО УМВД России по Владимирской области было выявлено нарушение в расчете размера выплаченной ей единовременной социальной выплаты, в связи с чем ею было принято решение обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В судебном заседании представитель истца Красновская О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что с актом ревизии, в котором установлен факт занижения размера единовременной социальной выплаты, полагавшейся Карпуковой И.А., истец была ознакомлена только **** в судебном заседании по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" Сафронова Ю.В. исковые требования не признала, указывая на то, что оспариваемые истцом распоряжения являются законными и обоснованными, расчет единовременной социальной выплаты произведен с учетом фактических обстоятельств и требований законодательства регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России Иванова И.В. возражала против удовлетворения заявленных Карпуковой И.А. требований, пояснила, что рассмотрение вопроса о постановке истца на учет для предоставления спорной единовременной социальной выплаты, а также вопроса о перечислении такой выплаты, произведено с соблюдением установленного порядка. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о размере единовременной выплаты Карпукова И.А. узнала в октябре 2012 года.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области Иванова И.В. возражала против удовлетворения заявленных Карпуковой И.А. требований, при этом указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском,

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпуковой И.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные по своему содержанию, приведенным в суде первой инстанции. При этом просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Карпукова И.А., представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" и представитель МВД РФ не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица..

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (далее Закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 2 указанной нормы единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2);- проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (п. 7).

Согласно ч. 4 ст. 4 Закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 5 указанной нормы установлено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение вышеуказанной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в разделе III которых закреплен порядок определения размера единовременной выплаты.

При этом п. 29 указанного Раздела Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством для сотрудников органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, установлена такая социальная гарантия как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы. При этом расчет размера данной выплаты зависит от фактических жилищных условий сотрудника.

Судом установлено, что **** Карпукова И.А. обратилась в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из 4 человек (Карпукова И.А., муж, дочь и ее мать).

Согласно протоколу заседания ЦЖБК УМВД России по Владимирской области по предоставлению единовременной выплаты от **** Карпукова И.А. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 3-х человек (она, муж и дочь).

**** Карпукова И.А. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области принята на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи из 3-х человек (она, муж, дочь) на **** кв.м., а также ей предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере ****. При этом расчет размера единовременной выплаты Карпуковой И.А. произведен с учетом уменьшения общей площади жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты на площадь занимаемого ее семьей помещения, то есть при расчете спорной выплаты не учитывались исключения, установленные п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Распоряжением Министра МВД России от **** **** Карпуковой И.А. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме ****, которая перечислена на расчетный счет Карпуковой И.А. ****.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Карпукова И.А. полагает, что расчет спорной выплаты должен быть произведен с учетом показателя общей площади полагающегося ей жилого помещения без его уменьшения на площадь занимаемого ее семьей помещения.

Таким образом, истец оспаривает обоснованность ее постановки на учет для получения спорной выплаты по п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", полагая, что имеет право на указанную социальную гарантию по п. 7 приведенной нормы.

Суд первой инстанции, на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств с учетом фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет спорной выплаты истца произведен в соответствии с требованиями Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом, судом правильно указано на то, что оспариваемые истцом решения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" были приняты с учетом проверки и анализа представленных Карпуковой И.А. документов, из которых не усматривается, что ее жилищные условия соответствуют п.7 ч. 2 ст. 4 Закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", а именно, проживание в однокомнатной квартире в составе двух семей и более.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, Карпуковой И.А. не представлено, между тем обязанность доказывания права на получение спорной выплаты, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура принятия оспариваемых актов не была нарушена, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Карпуковой И.А. требований, является пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, действовавшей в период возникновения спорный правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что с **** Карпукова И.А. была переведена в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области".

Также судом установлено, что спорная выплата была зачислена на счет Карпуковой И.А. **** согласно ее рапорту от ****.

С иском в суд Карпукова И.А. обратилась ****, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Карпукова И.А., являясь сотрудником ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" и зная о размере рассчитанной ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, могла произвести своевременную проверку правильности расчетов произведенных ответчиками. Однако, она этого не сделала.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и ее представителей, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение вышеуказанной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, Карпукова И.А. на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту службы состоит с **** за **** по общему списку (л.д. 145 т. 2). **** Карпукова И.А. зарегистрировала в принадлежащей ей и членам ее семьи на праве собственности квартире свою мать К. и **** по решению жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области Карпукова И.А. была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты, при том, что могла была быть поставлена на вышеуказанный учет не ранее ****.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпуковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.