Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркова А. В. удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" филиал СПАО "Ингосстрах" во Владимирской области в пользу Маркова А. В. страховое возмещение в сумме **** рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме **** рублей **** копеек, всего взыскать **** руль **** копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Маркова А. В. расходы за составление отчета об оценке в сумме **** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Владимир в сумме **** рубля **** копейку.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Марков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что **** в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль " ****", который застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО от ****. Страховая компания отказала в организации осмотра поврежденного автомобиля и отклонила направленную в её адрес претензию, поскольку в момент ДТП за рулем автомобиля находилось лицо, не вписанное в полис. В соответствии с проведенной оценкой транспортного средства общий размер ущерба составил **** руб., который истец просит взыскать в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме **** руб.

В судебном заседании истец Марков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности - Бурукина М.В. исковые требования не признала, указав, что договор добровольного страхования, заключенный с Марковым А.В., не включает в себя пакет рисков при ДТП в случае управления транспортным средством любым водителем. Застрахованный автомобиль получил повреждения, при этом им управляло лицо, которое в договоре страхования не указано в качестве водителя, следовательно, такое событие не покрывается договором страхования и не является страховым случаем.

Третье лицо Марков А.А. исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, указывая, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется в связи с тем, что в момент ДТП автомобилем управлял водитель, не указанный в полисе страхования.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие истца Маркова А.В., представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" и третьего лица Маркова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между Марковым А.В. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства " ****", Полис Серебряный серии ОР N **** со сроком действия до ****. Страховая сумма определена в размере **** руб., страховая премия в размере **** руб. оплачена в полном объеме ****

Собственником автомобиля " ****" является Марков А.В.

В период действия договора **** произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Маркова А.А., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от **** ****

Марков А.В. сообщил СПАО "Ингосстрах" о повреждении транспортного средства, затем **** обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения ****

Согласно письмам СПАО "Ингосстрах" от **** и от ****, а также отзыву на исковое заявление, заявленное Марковым А.В. событие не признается страховым случаем, поскольку на момент ДТП автомобилем управлял Марков А.А., который не был допущен к управлению транспортным средством согласно условиям договора страхования, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ****

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СПАО "Ингосстрах" оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку автомобилем управляло лицо, которое согласно полису страхования не входит в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа материалов дела следует, что произошедшее **** дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля " ****", принадлежащего истцу, обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ, носят закрытый перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Материалы дела оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в вышеприведенных нормах ГК РФ, не содержат.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается СПАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе, в связи с чем, указанные доводы являются несостоятельными.

При определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд принял во внимание отчет N **** от **** об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, выполненный независимым оценщиком И. А.А., и пришел к обоснованному выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Маркова А.В. страхового возмещения в размере **** руб. ****

Разрешая заявленные требования и взыскивая с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установлено, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата ему не была произведена, чем были нарушены его права как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме **** руб., суд учел все обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости.

Сумма штрафа в размере **** руб. **** коп. исчислена судом правильно, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 "Закона о защите прав потребителей".

Судебные расходы, подтвержденные документально, взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований ****

В части размера взысканных судом сумм страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.П. Астровко

И.А. Кутовая