Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма РАДИО-ТВ" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма РАДИО-ТВ" к Фокиной И. А., Капице А. М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителей

ООО "Фирма РАДИО-ТВ" Дуня И.Н. и Абрамкиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Фокиной И.А. и Капицы А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Фирма РАДИО-ТВ" обратилось в суд с иском к Фокиной И.А. и Капице А.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер: ****.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года с ИП Фокиной И.А. в пользу ООО "Фирма РАДИО-ТВ" взысканы денежные средства в размере **** руб. 07 апреля 2015 года в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 14 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако 28 мая 2015 года Фокина И.А. продала земельный участок Капице А.М.

Полагая сделку, совершенную после вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, не соответствующей требованиям закона, просило удовлетворить иск.

В судебном заседании представители истца ООО "Фирма РАДИО-ТВ" генеральный директор общества Дунь И.Н. и адвокат Мелихов А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчики Фокина И.А. и Капица А.М. каждый в отдельности иск не признали, пояснили, что на момент совершения сделки каких-либо обременений и запретов на спорный участок зарегистрировано не было. Переход права собственности прошел государственную регистрацию и получено свидетельство о государственной регистрации права, в силу чего считали, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фирма РАДИО-ТВ" Дунь И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности, не соглашаясь с выводом суда о том, что ответчики не были осведомлены о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, указал, что Фокина И.А. знала о возбужденном исполнительном производстве в мае 2015 года, а Капица А.М., имея с ней дружеские отношения, должен был знать о наложенном запрете. При этом спорный земельный участок имеет иные обременения, поскольку приобретен Фокиной И.А. в период брака.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года с ИП Фокиной И.А. в пользу ООО "Фирма РАДИО-ТВ" взысканы денежные средства в размере **** руб.

07 апреля 2015 года в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписки из ЕГРП от 17 апреля 2015 года, полученной судебным приставом-исполнителем 14 мая 2015 года, в собственности должника Фокиной И.А. находился земельный участок общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером: ****, расположенный по адресу: ****.

14 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако сведения о направлении постановления в Александровский филиал УФСГРКК по Владимирской области в материалах исполнительного производства отсутствуют.

28 мая 2015 года между Фокиной И.А. и Капицей А.М. заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, на основании которого 08 июня 2015 года уполномоченным органом был зарегистрирован переход права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Письмом от 15 июня 2015 года Управление Росреестра по Владимирской области сообщило судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП по г. Москве о том, что на вышеназванный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия, при этом указало, что Фокина И.А. не является правообладателем этого земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка имелся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный уполномоченным должностным лицом, однако соответствующее постановление не было получено регистрирующим органом.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 174.1 ГК РФ и принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд обоснованно указал, что наличие запрета на реализацию имущества не свидетельствует о недействительности договора кули-продажи земельного участка, а поскольку иных оснований, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи, истцом не заявлялось, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики должны были знать о наложенном запрете, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Ссылка в жалобе на наличие иных обременений, в частности на приобретение земельного участка в период брака, не может быть принята во внимание, поскольку согласно сведениям из ЕГРП право собственности Фокиной И.А. на этот земельный участок возникло на основании договора дарения от 21 апреля 2009 года.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от

17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма РАДИО-ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В.Фирсова