Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 2 декабря 2015 года дело по частной жалобе Шакиной Л. А. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Шакиной Л. А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 марта 2012 года по делу N 2-74/12 отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения заявителя Шакиной Л.А., просившей отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области

от 14 марта 2012 года удовлетворены исковые требования

ГКУ ВО "Центра занятости населения г.Гороховец" к Шакиной Л.А. о взыскании полученной субсидии на организацию самозанятости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 мая 2012 года решение Гороховецкого районного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Шакина Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что судом было вынесено ошибочное решение, которое не соответствует апелляционному определению Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2012 года по делу N 33-1010/57 и постановлению Губернатора Владимирской области от 19 января 2010 года N 22. При вынесении решения необходимо было учитывать 12 месяцев со дня заключения договора, а не с момента регистрации предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель Шакина Л.А. заявление поддержала.

Представители заинтересованного лица ГКУ ВО "Центр занятости населения г.Гороховец" против удовлетворения заявления возражали, поскольку основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ОСП Гороховецкого района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шакина Л.А. просит отменить определение суда, не согласившись с выводом суда о том, что приведенные ей обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Шакиной Л.А. обстоятельства к вновь открывшимся не относятся и не влекут пересмотр решения суда от 14 марта 2012 года.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам установлен ч.ч.3 и 4 ст.392 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Как усматривается из содержания заявления, Шакиной Л.А. оспаривается приведенный в решении суда от 14 марта 2012 года вывод о том, что субсидия из федерального бюджета была ей выдана под условием осуществления предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев со дня ее регистрации. По мнению заявителя, моментом отсчета указанных 12 месяцев является дата заключения договора.

Между тем, при принятии решения судом были проанализированы условия заключенного между сторонами договора о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина, учтены положения Постановления Губернатора от 19 января 2010 года N 22, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана их оценка, правильность которой проверена судом второй инстанции.

Ссылка заявителя на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а условия обязательности названного судебного постановления, предусмотренные ч.2 ст.61 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, заявление Шакиной Л.А. по существу направлено на несогласие с решением суда от 14 марта 2012 года и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шакиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи И.К.Крайнова

Е.И.Склярова