Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 02 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ижболдиной Н. А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ижболдиной Н. А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., истца Ижболдину Н.А. ответчика Ижболдина В.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Ижболдина Н.А. обратилась в суд с иском к Ижболдину В.Г. о признании права собственности на квартиру, признании действительной справки ЖСК, признании законным собственником квартиры. В обосновании указала, что с **** г. является собственником паевых взносов в сумме **** руб., кроме того на основании договора дарения является собственником квартиры в ЖСК N ****, расположенной по адресу: ****, проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные услуги. **** г. Ижболдин В.Г. подарил Ижболдиной Н.А. указанную квартиру по договору дарения. Однако, в настоящее время по решению суда **** доли в праве собственности на спорную квартиру зарегистрированы за Перфильевой А.Г., что истец полагала незаконным. Ввиду этого просила, признать за Ижболдиной Н.А. право собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****, признать действительной справку ЖСК от **** г. о наличии права собственности на паенакопления, признать Ижболдину Н.А. законным собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: ****

Истец Ижболдина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ижболдин В.Г. просил иск удовлетворить в полном объеме ввиду признания исковых требований.

Третьи лица Перфильева А.Г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ижболдина Н.А. не согласилась с решением суда, полагала указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что судом не была должным образом дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие третьих лиц Перфильевой А.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 4. ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. ...

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда от **** г., вынесенным по гражданскому делу N **** по иску Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А., Жилищно-строительному кооперативу были удовлетворены исковые требования Перфильевой А.Г., а именно признана недействительной справка от **** г., выданная ЖСК N **** Ижболдиной Н.А. о членстве её в жилищно-строительном кооперативе N ****, об уплате паевых взносов и принадлежности ей на праве собственности квартиры N **** дома ****, признано недействительным зарегистрированное на основании справки ЖСК N **** от **** г. право собственности за Ижболдиной Натальей Александровной на квартиру N 41 дома N 167 "А" по ул. Добросельская г.Владимира, за Перфильевой А.Г. признано право собственности на **** долей в праве собственности на квартиру N **** дома ****.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.03.2012 г. по делу N 2-511/2012 по иску Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А. удовлетворены исковые требования истца о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ****, Ижболдиной Н.А. без предоставления другого жилого помещения.

Ввиду этого судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ижболдиной Н.А. пришел к обоснованному и, по сути, верному выводу о преюдициальном значении обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г. по гражданскому делу N **** и от **** г. по делу гражданскому делу N 2-511/2012.

Также судебной коллегией признается обоснованным отказ суда в принятии признания иска ответчиком Ижболдиным В.Г., в силу того, что ответчик не является собственником указанной квартиры (и надлежащим ответчиком), поэтому принятие признания иска приведет впоследствии к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы Ижболдиной Н.А. признаются ничтожными ввиду того, что направлены на несогласие с выводами суда первой инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при надлежащем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижболдиной Н. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: П.А.Якушев

Судьи: И.К. Крайнова

Е.И. Склярова