Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Писаревой З.В., Белогуровой Е.Е.,

при секретаре Филинове Е.А.

с участием адвокатов Митина А.А., Скакуновой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Низова В. В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Низова В. В. к Низову Е. В., Савельеву М. В., Щанниковой Н. Г. о признании недействительными межевого плана и землеустроительного дела, постановки на кадастровый учет земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения представителя истца Низова В.В.- адвоката Митина В.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Низова Е.В., его представителя Низову В.А., Савельева М.В., Щанникову Н.Г., и их представителя адвоката Скакунову С.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низов В.В. обратился в суд с иском к Низову Е.В., Савельеву М.В., Щанниковой Н.Г., с учетом уточнений, о признании недействительными межевого плана и землеустроительного дела на земельный участок, постановки на кадастровый учет земельного участка, свидетельства и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Селецкой сельской администрации N **** от **** года в пользовании ответчика Низова Е.В. находился земельный участок площадью ****. выделенный под строительство жилого дома в ****. Истец и ответчик с целью улучшения жилищных условий решили построить жилые дома и по договоренности в **** году подали заявления в Селецкую сельскую администрацию о разделе указанного земельного участка с образованием двух новых участков под строительство жилых домов. Постановлением главы Селецкой сельской администрации N **** от **** года был произведен раздел земельного участка, у Низова Е.В. из пользования изъят земельный участок площадью **** и передан истцу в пользование под строительство жилого дома. Соответствующие сведения были внесены в похозяйственные книги Селецкой сельской администрации. Ввиду нехватки денежных средств, необходимых для строительства, земельные участки фактически использовались под огородничество. В **** года Низов Е.В. предложил истцу оформить земельные участки в собственность и продать. При этом Низов Е.В. предложил формально произвести ему отчуждение земельного участка истца площадью **** кв.м, чтобы найти покупателя на земельный участок общей площадью **** кв.м, доход от продажи участка обещал поделить, о чем **** года подписано соглашение. В **** года истец узнал, что ответчик без его ведома и необходимых полномочий зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м, в который вошел и земельный участок истца площадью **** кв.м., на основании постановления N **** от **** года, утратившего силу в части пользования земельным участком в размере ****. Земельному участку присвоены кадастровый номер **** и адрес: ****. В дальнейшем истец по договору купли-продажи продал земельный участок Савельеву М.В. и Щанниковой Н.Г. по **** доле каждому за **** рублей. После продажи участка Низов Е.В. предлагал ему получить **** рублей, от чего истец отказался. Истец предложил Низову Е.В., Савельеву М.В. и Щанниковой Н.Е. возвратить ему земельный участок или выплатить рыночную стоимость, однако ответчики отказались исполнить его требования.

Полагал, что постановка на кадастровый учет двух земельных участков под одним номером произведена в нарушение закона, в силу чего кадастровый учет и межевой план земельного участка (землеустроительное дело), которому присвоен кадастровый номер ****, являются недействительными. Учитывая, что земельные участки Низова Е.В. и истца являются смежными, с ним при межевании земельного участка должна быть согласована граница, чего сделано не было. Никаких доверенностей и полномочий на проведение межевания он Низову Е.В. не давал и сделок на отчуждение своего земельного участка не совершал. Полагал, что договор купли-продажи земельного участка между Низовым Е.В. и Савельевым М.В., Щанниковой Н.Г. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как продавец не имел права на распоряжение земельным участком истца. Земельный участок у истца из фактического владения не выбывал, но в результате неправомерных действий ответчиков на него в нарушение закона были оформлены правоустанавливающие документы, в силу которых истец в настоящее время не может оформить участок в собственность.

В судебном заседании истец Низов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что о регистрации права собственности Низовым Е.В. на земельный участок узнал только в **** года когда Низов Е.В. продал земельный участок Савельеву М.В. и Щанниковой Н.Е.

Ответчик Низов Е.В. и его представитель Низова В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений против иска пояснили, что постановление главы Селецкой сельской администрации от **** года N **** не отменено. Постановление главы Селецкой сельской администрации от **** года N ****, на которое ссылается истец, не имеет юридической силы, так как из него не понятно какой именно земельный участок у Низова Е.В. изымается. Кроме того, указанным постановлением невозможно было изъять у ответчика половину земельного участка, гак как земельный участок N **** был выделен ответчику, состоявшему в браке, являлся общим имуществом супругов. **** года на имя главы Селецкого сельского поселения супругой ответчика Низовой В.А. подано заявление об отмене постановления N **** от **** как незаконно вынесенного. Низов Е.В. неоднократно обращался к Низову В.В. по поводу оформления участка в собственность. **** года они пришли к соглашению, что Низов Е.В. оформит земельный участок в свою собственность. На основании данного соглашения и постановления главы Селецкой администрации от **** года N **** Низов Е.В. зарегистрировал в свою собственность участок площадью **** кв.м. Истец на протяжении **** лет имел возможность изменить соглашение от **** года, зарегистрировать свое право собственности на часть земельного участка на основании постановления главы Селецкой администрации N **** от **** года, ему препятствий в этом не чинилось. Истец указанных действий не произвел, что подтверждает его отказ от права собственности па данный земельный участок. Учитывая, что Низов В.В. предоставил Низову Е.В. полномочия на оформление участка еще **** года, а зарегистрировал право собственности на земельный участок ответчик **** года, полагает, что срок исковой давности истек. Низов Е.В. владел участком на законных основаниях, в связи с этим провел межевание данного участка и по договору купли-продажи от ****. продал его Савельеву М.В и Щанниковой Н.Е ... Низов В.В. был уведомлен об этом, никаких возражений от него не поступало. **** после продажи участка Низов Е.В. хотел передать Низову В.В. часть денежных средств, вырученных от продажи участка, в сумме **** рублей, однако Низов В.В. отказался взять эти деньги, так как его не устроила сумма. В связи с указанными обстоятельствами ответчик Низов Е.В. и его представитель Низова В.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с Низова В.В. компенсацию за потерю времени в пользу ответчиков в соответствии со ст.99 ГПК РФ.

Ответчики Савельев М.В., Щанникова Н.Е и их представитель - адвокат Скакунова СЛ. в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений против иска пояснили, что из постановления главы Селецкой сельской администрации от ****. N **** не следует, что данным постановлением отменяется полностью либо в части постановление от **** года N ****. Земельного участка площадью ****, о котором указывается в постановлении, у Низова В.В. не имелось, номер земельною участка в постановлении не обозначен; границы земельного участка на местности не были установлены. Истец не предоставил суду доказательства постановки на кадастровый учет земельного участка площадью ****. На кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью **** на основании постановления от ****. N ****, участку присвоен кадастровый номер ****. Указанное постановление истец не оспаривает. Истец Низов В.В. земельным участком никогда не пользовался. В соглашении между Низовым В.В. и Низовым Е.В. от ****. указан адрес, номер и площадь земельного участка, данное соглашение заключено Низовым В.В. добровольно, его содержание не противоречит законодательству РФ. Требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка является необоснованным. Низов Е.В., являясь собственником спорного земельного участка вправе распоряжаться имуществом и совершать сделки с ним по своему усмотрению. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и применении последствий её недействительности.

Представитель администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении и.о. главы муниципального образования Чураков Е.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация муниципального образования Селецкое с требованиями истца согласна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном ранее отзыве указано, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании поступивших в орган кадастрового учета документов. Документы соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем было принято решение от **** года об осуществлении государственного кадастрового учета.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном ранее отзыве просил в удовлетворении искового заявления Низова В.В. отказать в полном объеме, указав, что **** года между ОАО "Сбербанк России" и Савельевым М.В., Щанниковой Н.Г. заключен кредитный договор, заемщикам предоставлен кредит в размере **** рублей на срок **** лет на приобретение земельного участка. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог земельный участок. До настоящего времени заемщиками кредит не погашен, земельный участок находится в залоге.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Низов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Указывает, что соглашением от **** года не передавал участок в собственность Низова Е.В ... Полагает, что ответчик должен был получить у истца доверенность на представление интересов при производстве землеустроительных работ и оформлении права собственности сначала на истца в его части, а потом на себя. Полагает, что соглашение от **** года не исполнено до настоящего момента. Кроме того, оно не являлось основанием для государственной регистрации права на земельный участок, так как не представлялось ответчиком в Росреестр, Кадастровую палату, в администрацию.

Истец Низов В.В., представители третьих лиц администрации МО Селецкое сельское поселение администрации Суздальского района, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" собственники объектов недвижимости вправе обратиться с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Селецкой сельской администрации от **** года N **** в пользование Низова Е.В. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в **** площадью **** /т. 1, л.д. 29, 170/.

Постановлением главы Селецкой сельской администрации от **** года N **** у Низова Е.В. изъят земельный участок площадью ****, выделенный в пользование под строительство жилого дома в **** и передан Низову В.В. в пользование под строительство жилого дома /т. 1, л.д. 9/.

Постановлением главы Селецкого сельского округа от **** года N **** земельному участку N **** в **** присвоен почтовый адрес: **** /т. 1, л.д.154/.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от **** года земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. расположенный по адресу: ****, является ранее учтенным земельным участком, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: **** года на основании постановления главы Селецкой сельской администрации от **** N **** /т. 1, л.д.74/.

**** года между Низовым Е.В. и Низовым В.В. заключено соглашение, в соответствии с которым Низов В.В. полностью согласился с тем, что земельный участок общей площадью **** кв.м, расположенный в ****, имеющий порядковый номер ****, будет оформлен в собственность Низовым Е.В. в соответствии с законодательством РФ; Низов Е.В. своими силами и на собственные средства оформляет данный земельный участок, после оформления права собственности имеет право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению в соответствии с законодательством РФ; в случае продажи Низовым Е.В. земельного участка доходы, полученные от продажи участка делятся пополам между Низовым Е.В. и Низовым В.В. за вычетом расходов, понесенных Низовым Е.В. на оформление земельного участка и оформление сделки купли-продажи участка /т. 1, л.д.93/.

**** года Низов Е.В. на основании постановления главы Селецкой сельской администрации от **** года N **** зарегистрировал свое право собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****. по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** года /т. 1, л.д.96/.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой от **** года, выданной администрацией муниципального образования Селецкое сельское поселение /т. 1, л.д. 10/.

**** года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка подготовлен межевой план /т. 1, л.д.142-158/.

**** года между Низовым Е.В. (продавец) и Савельевым М.В., Щанниковой Н.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость земельного участка по договору составила **** рублей. В соответствии с условиями договора **** рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств, **** рублей - за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором N **** от **** года. Земельный участок считается находящимся в залоге у банка /т. 1, л.д.101, 102-104/. Права ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору и право залога удостоверено закладной, составленной ****. /т. 1, л.д.45-56/.

На основании данного договора купли-продажи земельного участка Щанникова Н.Г. и Савельев М.В. зарегистрировали свое право собственности на земельный участок и в настоящее время являются собственниками спорного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **** года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** года, кадастровым паспортом земельного участка от **** года /т. 1, л.д.11-12, 25-27, 105-106/.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ответчик Низов Е.В. на законных основаниях являлся собственником земельного участка, поскольку его право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления главы Селецкой сельской администрации N **** от **** года, не утратившее на тот момент силы, раздел земельного участка площадью **** не производился. В то же время после вынесения постановления главы Селецкой сельской администрации N **** от **** года истец Низов В.В. не предпринимал действий по приобретению земельного участка площадью **** в свою собственность, на кадастровый учет такой участок не ставился, его границы не определялись.

Истец не мог передать ответчику участок в собственность, поскольку он у него находился в пользовании, однако заключенным **** года соглашением истец выразил согласие на регистрацию права собственности за ответчиком на земельный участок площадью **** кв.м. Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, о его недействительности истцом не заявлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет произведены без нарушений установленных законодательством требований. В связи с отсутствием у истца права собственности на земельный участок, смежный со спорным участком, его права результатами оспариваемого межевания нарушены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был получить у истца доверенность на представление его интересов при производстве землеустроительных работ и оформлении права собственности, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Также истец не лишен возможности обратиться с иском к ответчику о понуждении исполнения соглашения касаемо выплаты части денежной суммы, полученной от продажи земельного участка.

Доводы жалобы о том, что соглашение от **** года не исполнено до настоящего момента, и не являлось основанием для государственной регистрации права на земельный участок, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В связи с этим, судебная коллегия полагает выводы суда в решении правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи: Писарева З.В.

Белогурова Е.Е.