Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Крайновой И.К.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Зебницкой Т.И. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Круглова О.А., Владимирского филиала АО "Россельхозбанк" к Зебницкой Т.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения), общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в **** м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ****, ****, ****, исходя из стоимости, установленной ООО "Компания оценки и права" по запросу судебного пристава-исполнителя, в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., представителя Зебницкой Т.И. по доверенности Чемодановой Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Круглова О.А.по доверенности Аносовой М.М., представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ширшиной Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

Круглов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зебницкой Т.И. об обращении взыскания на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта: относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в **** м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ****, ****, ****, исходя из стоимости, установленной ООО "Компания оценки и права" по запросу судебного пристава-исполнителя, в размере **** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 15.07.2014 года удовлетворены его исковые требования к Зебницкой Т.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом выдан исполнительный лист **** **** от 14.10.2014 года, на основании которого СПИ ОСП **** Арчаковой Е.В. 24.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство ****. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Ответчику Зебницкой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, который находится примерно в **** м. от ориентира по направлению на восток от ****.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. Истец, ссылаясь на ст.ст. 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N299-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.237, 278, 24 Гражданского кодекса РФ, просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением суда от 19.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Владимирский региональный филиал АО "Россельхозбанк".

В обоснование заявленных требований Банком указано, что в отношении Зебницкой Т.И. возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателем по которому в том числе является АО "Россельхозбанк".

Требования Банка и Круглова О.А. при их удовлетворении в рамках сводного исполнительного производства относятся к одной очередности, следовательно, они удовлетворялись бы пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Банк просил обратить взыскание на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в **** м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ****, ****, ****. Стоимость участка установлена ООО "Компания оценки и права" по запросу судебного пристава-исполнителя в размере **** рублей. Просил реализовать имущество путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требования ОАО "Россельхозбанк".

Истец Круглов О.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Зебницкая Т.И., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Алексеев А.А. в письменном ходатайстве от **** просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП Камешковского района, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зебницкая Т.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на дату вынесения решения суда была тяжело больна, что подтверждается листами нетрудоспособности. Также считает, что вынесенным решением суда были нарушены права других кредиторов.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Зебницкая Т.И., представитель ОСП Камешковского района УФПС России по Владимирской области не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 15.07.2014 года исковые требования Круглова О.А. к Зебницкой Т.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, и судом выдан исполнительный лист ВС **** от ****, на основании которого СПИ ОСП Камешковского района Арчаковой Е.В. 24.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство ****-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Решениями Октябрьского районного суда г. Владимира по делам ****, ****, ****, **** и решением Камешковского районного суда **** с Зебницкой Т.И. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с АО "Россельхозбанк", судами выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа **** от ****, выданного в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимир по делу ****, было возбуждено исполнительное производство от **** ****- **** До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Арчаковой Е.В. от **** исполнительные производства ****-ИП и ****-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ****-СД.

Доказательств того, что в период рассмотрения судом дела сумма задолженности была полностью либо частично погашена, не представлено.

Зебницкой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****. Адрес (местонахождение) объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в **** м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ****, **** ****, ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества **** от ****.

Согласно отчету N 391/2015 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего Зебницкой Т.И., выполненного ООО "Компания оценки и права" по запросу судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района УФПС России по Владимирской области, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату оценки **** составляет **** рублей (л.д. 78-81).

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района УФПС России по Владимирской области от 08.07.2015г. и актом передачи арестованного имущества указанный земельный участок передан на торги (л.д. 87-89).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку за ответчиком числится задолженность, иного имущества у должника не имеется, земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статей 446 ГПК РФ, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы Зебницкой Т.И. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд нарушил её процессуальные права, рассмотрев дело в её отсутствие, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судом принимались все необходимые меры о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу путем направления в её адрес почтового уведомления по известному суду месту жительства. За получением указанного уведомления Зебницкая Т.И. на почту по извещению не являлась (л.д. 165).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Зебницкая Т.И., не явившись на почту за получением судебного извещения, тем самым реализовала свое право на получение судебной корреспонденции и на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы Зебницкой Т.И. о наличии у нее листа нетрудоспособности не свидетельствуют о невозможности её участия в судебном заседании ****.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу Зебницкая Т.И. неоднократно ходатайствовала об отложении судебного заседания и в качестве невозможности участия в деле представляла больничные листы, что расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом и затягивание судебного разбирательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зебницкой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Крайнова И.К.