Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2015 г. по делу N 22-2575/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием: государственного обвинителя Овериной С.Г.

осужденной Марковой А.В.

адвоката Васильева И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Марковой А.В., адвоката Ноженко Д.Д. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ, которым

Маркова А.В.,

...

осуждена по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав мнение осужденной Марковой А.В., адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Маркова А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Маркова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Маркова А.В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подтверждают, что она осознает характер и степень общественной опасности содеянного и могут служить основанием для назначения ей наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ноженко Д.Д. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Марковой А.В. наказания и приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Марковой А.В. Просит приговор изменить, назначить Марковой А.В. менее строгое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Милов Э.Б. полагает, что указанные в них доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Марковой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Марковой А.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Марковой А.В. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Марковой А.В., ... не вставшей на путь исправления, вновь совершившей умышленное корыстное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав на степень общественной опасности данного преступления, а также на то, что в действиях осужденной имеется опасный рецидив преступлений.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ в отношении Марковой А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий: Судьи: